Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2024 (2-5711/2023;) ~ М-4566/2023 от 17.11.2023

Производство №2-1433/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-006541-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                             г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Татьяны Васильевны к Никитиной Татьяне Васильевне об определении долей в земельном участке, признании права собственности,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит определить доли сторон в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 492 кв.м. равными (по ?), признать за истцом право собственности на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Коваленко Т. В., является собственником домовладения №<номер> по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от <дата> №<номер> (17/20 доли), выданного Ялтинским городским советом, и договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> реестровый №<номер> (3/20 доли), выданное частным нотариусом Щур Л.Д. На праве общей совместной собственности истцу и ответчику принадлежит земельный участок площадью 492 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от <дата> серия КМ №<номер>. С 2003 года истец является собственником жилого <адрес> целом виде, поскольку ответчик продала свои 3/20 доли домовладения. Земельный участок под домом и для его обслуживания истец оформляла самостоятельно, только получив государственный акт на землю узнала, что земельный участок в совестной собственности с ответчиком. Необходимо отметить, что на момент получения государственного акта на землю, ответчик уже не была собственником доли домовладения. Неоднократные попытки со стороны истца урегулировать вопрос переоформления земельного участка под жилым домом и для его обслуживания в досудебном порядке остались без успешными, ответчик уклоняется от нотариального соглашения о разделе земельного участка и передаче его мне в собственность. Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права за мной на земельный участок, однако заявление было приостановлено в связи с тем, что случаи возникновения права общей совместной собственности предусмотрены п. 3 ст. 6 ФЗ от <дата> №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», абз.1 п.2 ст.4 ФЗ от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных и коммерческих объединений граждан», абз. 1 п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ. Таким образом, осуществление государственной регистрации общей совместной собственности за указанными в заявлении Коваленко Т.В. не предусмотрено действующим законодательством. Рекомендовано представить соглашение об определении долей в общей собственности между Коваленко Т.В. и Никитиной Т.В. Истец добровольно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком по адресу: <адрес>, более 15 лет - 20 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. За 20 лет личного владения никто из соседей, в том числе и ответчик, не предъявляли требований по поводу пользования земельным участком, установки ограждения земельного участка, не оспаривал мои права на данное недвижимое имущество. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения землей под домом и его обслуживания подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения земельным участком, использовала его по назначению, на нем расположен её жилой дом и хозяйственные постройки, с 2003 года она самостоятельно оплачивает налог за весь земельный участок. В связи с тем, что она имеет с 2003 года в собственности домовладение №<номер> по <адрес>, которое расположено на земельном участке, доля которого на неё не переоформлена в установленном законом порядке, считает законным требование о признании права собственности на неоформленную долю земельного участка по приобретательской давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживала.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: 17/20 долей – на основании свидетельства о праве собственности на жилой <адрес>, выданного на основании решения исполкома Ялтинского городского совета от <дата>, 3/20 долей – на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в реестре за №<номер>, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Щур Л.Д.

Из материалов дела следует, что названный выше договор купли-продажи заключен с Никитиной Т.В. – ответчиком по спору.

Жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, присвоен кадастровый №<номер>, право собственности Коваленко Т.В. зарегистрировано в установленном порядке.

Судом установлено, что названное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, площадью 492 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Дата формирования (присвоения кадастрового номера) – <дата>.

Согласно данным ЕГРН право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что <дата> Ялтинским городским советом выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии КМ №<номер> в отношении спорного земельного участка. Государственный акт выдан на основании решения Ялтинского городского совета от <дата> №<номер>.

Совладельцами участка согласно данному государственному акту являются Коваленко Т.В. и Никитина Т.В.

Согласно пункту 1.7 решения Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> передан Коваленко Т.В. и Никитиной Т.В. в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 0,0492 га, в том числе по угодьям 0,0492 га, земли под одно- и двухэтажной жилой застройкой (графа 35 формы 6-зем) для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

То есть земельный участок передавался Никитиной Т.В. и Коваленко Т.В. в собственность как совладельцам жилого дома.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Как уже указывалось выше, истец является собственником 3/20 долей на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2003 года, заключенного с ответчиком Никитиной Т.В., зарегистрированного в реестре за №5771, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Щур Л.Д.

То есть истец приобрела право собственности на жилой дом в целом уже после передачи в собственность земельного участка по решению органа местного самоуправления, однако до выдачи государственного акта от 08 сентября 2003 года серии №<номер>

При этом договор купли-продажи от 06 сентября 2003 года сведений о переходе прав на земельный участок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского Кодекса Украины общая собственность двух или более лиц без определения долей каждого из них в праве собственности является общей совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Украины в случае выделения доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли каждого из совладельцев в праве общей совместной собственности равны, если иное не установлено договоренностью между ними, законом или решением суда.

Имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть разделено между совладельцами по договоренности между ними. В случае раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли совладельцев в праве общей совместной собственности равны, если иное не установлено договоренностью между ними или законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 372 Гражданского кодекса Украины).

Ст. 86 Земельного кодекса Украины определено, что земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников совместной собственности (совместная долевая собственность) или без определения долей участников общей собственности (общая совместная собственность).

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 89 Земельного кодекса Украины совладельцы земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной части. Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, с выделением доли совладельца, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором он размещен, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего собственника (ст. 377 Земельного кодекса Украины).

Из ч. 1 ст. 120 Земельного кодекса Украины, следует, в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на которой они размещены, без изменения его целевого назначения.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами, право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения.

В силу пунктов 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из пункта 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При этом согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от <дата> N 749-О, от <дата> N 1585-О, от <дата> N 2099-О, от <дата> N 2423-О).

В настоящем случае истец просит определить доли сторон в земельном участке не в соответствии с долями в жилом доме, а равными.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы исковых требований в настоящем случае не усматривается.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №<номер> от <дата>.

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Указанный правовой подход нашел своё отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-КГ14-9.

В настоящем случае установлено, что истец с 2003 года является собственником домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на спорном земельном участке. Ответчиком в 2003 года произведено отчуждение принадлежащей ей доли жилого дома, однако без указания на отчуждение земельного участка. Истец несет бремя содержания спорного домовладения, участка, поскольку зарегистрирована и постоянно там проживает (с <дата>).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, ответчиком не приведено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец длительное время открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным объектом недвижимого имущества как своим, осуществляет меры по его сохранению и содержанию, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При названных обстоятельствах, приведенных выше, и учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании права собственности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума ВАС РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░> №<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░> №<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░ 492 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ? (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░ 492 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>