Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-62/2023;) от 31.03.2023

УИД 05RS0№-35

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи А.И.Алишаева, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4 и помощников прокурора ФИО5 и ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, адвокатов ФИО7 и ФИО8, при секретаре ФИО9 и помощнике судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Советского районного суда <адрес> от 06.04.2021г. по ч.3 ст.159 (три эпизода) и ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

приговором от 17.02.2022г. Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Советского районного суда <адрес> от 13.06.2023г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

приговором Советского районного суда <адрес> от 13.07.2023г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: РД. <адрес> «Новострой», дом без номера, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, в ходе разговора с последней, сообщил ей заведомо ложные сведения о якобы имеющихся у него связях в правоохранительных органах и возможности за денежные средства оказать помощь в освобождении из мест лишения свободы и назначении условного наказания её сыну - ФИО12 3.А., при этом не являясь лицом, наделенным указанными полномочиями, и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, пологая, что последний действует на законных основаниях и в ее интересах, будучи не осведомлена о преступных намерениях ФИО2, согласилась на условия последнего, и находясь по вышеуказанному адресу передала ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей для положительного решения вопроса об освобождении ее сына ФИО12 3.А. из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, заведомо не имея намерений и реальной возможности оказать помощь в освобождении из мест лишения свободы и назначении условного наказания ФИО12 3.А., позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1 и сообщил ей, что для положительного решения данного вопроса необходимо еще 100 000 рублей. Потерпевший №1, поверив ФИО2 и реально пологая, что последний действует на законных основаниях и в её интересах, согласилась на его условия и, находясь у себя на работе по адресу: РД, <адрес> «Новострой», передала ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, и в начале декабря 2022 года (точное время следствием не установлено) передала ФИО2 еще 60 000 рублей, рассчитывая на положительное решение вопроса об освобождении ее сына ФИО12 3.А. из мест лишения свободы. ФИО13 T.M., завладев обманным путем денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 500 000 рублей, распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2022 года он находился под стражей в СИЗО № УФСИН <адрес>. Вместе с ним в одной камере находился парень Свидетель №1 с которым он подружился. Свидетель №1 в ходе их одного из разговоров рассказал ему, что его семья проживает в <адрес> «Новострой» <адрес> РД. Выйдя на свободы из СИЗО у него возник умысел на хищение денежных средств у матери Свидетель №1, ФИО12 Палимат путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к матери Свидетель №1 по адресу: РД, <адрес> «Новострой» которой он сообщил, что сидел с ее сыном Свидетель №1 в одной камере представившись по имени Абубакар сказал ей обманув ее, что пришел по просьбе Свидетель №1, чтобы помочь Свидетель №1 в решении его проблем, то есть за деньги в размере 400 000 рублей он может оказать содействие в освобождении его из мест лишения свободы и получении ему условного срока наказания. Поверив Потерпевший №1 в этот же день отдала к нему денежные средства в сумме 400 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на абонентский номер Потерпевший №1 I сообщил, что нужно еще 100 000 рублей для решения вопроса ее сына Свидетель №1 В этот же день он поехал на работу Потерпевший №1, где последняя отдала к нему денежные средства в сумме 60 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Через неделю еще 40 000 рублей. Итого он похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые он потратил на свои нужды. У него не было возможностей освободить из мест лишения свободы Свидетель №1, а также назначения ему условного срока наказания. л.д. 114-119

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой в <адрес> «Новострой» расположенный на территории <адрес>, примерно в 17 часов, пришел ранее не известный ей молодой парень примерно 30 лет, который представился по имени Абубакар (как в последующем ей стало известно которого по паспорту зовут ФИО2) и начал с ней разговаривать на тему ее сына Свидетель №1 о том, что они вместе сидели в одной камере СИЗО <адрес>, что ее сын является его другом, то есть вошел к ней в доверие. Далее в ходе разговора, Абубакар (он же ФИО2) сказал, что он пришел от Свидетель №1, то есть по его просьбе помочь последнему с его проблемами, а именно оказать содействие в освобождении Свидетель №1 из мест лишения свободы и получении ему условного срока наказания. Затем Абубакар (ФИО2) сказал, что он может помочь Свидетель №1 с его проблемами, за деньги в размере 400 000 рублей на, что она поверив ему на слово и думая, что ее сын на самом деле отправил Абубакара к ней помочь ему с его проблемами, и не думая сразу же посчитала деньги в размере 400 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, где у себя дома в гостевой комнате передала Абубакару на руки указанную сумму денег. После чего Абубакар при ней начал считать данные деньги и в этот момент она сделала на свой мобильный телефон фотографию и запечатлела момент подсчитывания денег Абубакаром в том числе его лицо. После чего он уехал с деньгами. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, к ней на мобильный телефон позвонил Абубакар который сообщил, что нужно еще 100 000 рублей на, что она сказала ему, что у нее таких денег нет, где последний настоял на том, что бы все таки она их собрала. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 21 часам ФИО2 приехал к ней на работу, взял у нее деньги и уехал. Где-то в начале декабря 2022 года (точную дату не может сказать, так как не помнит) к ней снова позвонил Абубакар насчет денег, на что она сказала, что он может приехать за деньгами к ней на работу. В тот же день он примерно к 21 часам приехал к ней на работу, откуда забрав указанную сумму денег в размере 40 000 рублей, и уехал. После того как она отдала Абубакару полную сумму денег в размере 500 000 рублей, она пошла на свидание в СИЗО <адрес> и увиделась со своим сыном Свидетель №1. Оказавшись у него, в ходе разговора она рассказала ситуацию связанную с Абубакаром о том, что передала ему деньги в размере 500 000 рублей за решения его проблем на, что Свидетель №1 сказал, что он никого ни о чем не просил и был очень зол на Абубакара. Но Свидетель №1 подтвердил, что на самом деле, он с Абубакаром вместе сидели в одной камере СИЗО <адрес>, но он ничего не просил у Абубакара и, что у него нет никаких проблем. После чего он по мобильному телефону связалась с Абубакаром (ФИО2) которому сказала, что виделась со своим сыном Свидетель №1 и что последний его ни о чем не просил. На что Абубакар сразу же сказал «что он вернет деньги» но в тот же день деньги не верн<адрес> следующий день она снова позвонила ему, где Абубакар также говорил ей, что вернет деньги, но так и не вернул, то есть каждый раз, когда она ему звонила он, что-нибудь да придумывал. В последующем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ней на мобильный телефон позвонил сам Абубакар, который спросил у неё «где она находится» на, что она ответила «что нахожусь у себя дома», где Абубакар сказал, что он скоро придет и принесет ей деньги. Но деньги он так и не принес. Абубакар выключил свой мобильный телефон и на связь вообще не выходил. На днях ей вернули 110 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится под стражей в СИЗО № УФСИН России по РД в <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Вместе с ним в одной камере находился ФИО2, который также находился под стражей за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В конце октября или в ноябре 2022 года ФИО2 освободился из СИЗО. В декабре 2022 года к нему на свидание пришла его мать ФИО12 Патима, которая сообщила, что к ней приходил ФИО2, который, представившись по имени Абубакар под предлогом оказания помощи ему, похитил у нее денежные средства в сумме 500 000 рублей. Он не просил ФИО2 о никакой помощи, и он в помощи не нуждался. л.д. 123-125

Результатами проведенного осмотра места происшествия, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу осмотрено домовладение без номера, расположенное по адресу: РД, <адрес> «Новострой», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обманным путем завладел денежными средствами в сумме 400 000 рублей. л.д. 101-104

Результатами проведенного осмотра места происшествия, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу осмотрено местность по адресу: РД, <адрес> «Новострой», где ДД.ММ.ГГГГ и в начале декабря 2022 года ФИО2 обманным путем завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей принадлежащими Потерпевший №1 л.д. 105-108

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ по признаку хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Кроме того, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансере не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении отца инвалида 3 группы и мать инвалида 2 группы, добровольно частично возмещен материальный вред причиненный преступлением, жена имеет заболевание с диагнозом правосторонний и левосторонний коксартроз 3 ст., что в совокупности в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО2, совершившего умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Наличие этого обстоятельства исключает возможность применения по делу положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговорам Советского районного суда <адрес> от 25.05.2023г. и 13.06.2023г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от 25.05.2023г. изменен. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда <адрес> от 16.03.2023г. окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, по которому он осуждается данным приговором суда им совершено до вынесения указанных приговоров, с зачетом отбытого срока наказания по данным приговорам.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 (три эпизода), ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с изменениями внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 12.09.2023г, приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст.159 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания отбытый им по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 26.09.2022г. а также Кировского районного суда <адрес> от 31.10.2022г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.И.Алишаев