Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 ~ М-585/2023 от 03.07.2023

№ 2-784/2023

УИД 05RS0006-01-2023-000701-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск                                 24 ноября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» в лице представителя Рыченкова С.И. к Д.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» в лице представителя Рыченкова С.И. обратилось в суд с исковым заявлением к Д.И о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и Д.И был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400.000 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15.373, 81руб.; размер последнего платежа – 15.373, 74 руб.; день погашения - 30 число каждого месяца, процентная ставка - 16, 9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-KJI.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования за № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 382.676 рублей 05 копеек.

Полный текст приложения за № к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Также сообщают, что в данном реестре заемщиков выделен, только тот должник, в отношении которого велось дело, и был выдан исполнительный документ.

Обращают внимание суда на то, что ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

На основании изложенного просит суд взыскать с Д.И в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 382.676 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.026 рублей 76 копеек.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик Д.И считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что из редакции искового заявления вытекает, что при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Однако, из указанного договора такие условия не усматриваются, чем искажаются фактические обстоятельства дела.

Также в поданном возражении на исковое заявление, ответчик Д.И заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец, представитель ООО «ЭОС», не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Д.И и его представитель адвокат Гебекова У.Н., действующий по ордеру, просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Д.И был заключен кредитный договор № на сумму 400.000 рублей с использованием банковских расчетных карт (л.д. 21-23).

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок действия договора с момента его заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 36 месяцев (л.д. 21).

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет 16,9 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 10 % годовых, но не более чем меньшая из процентных ставок, указанных в настоящем пункте (л.д. 21).

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400.000 рублей были перечислены ответчику Д.И (л.д.13-17)

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка – 20 %. (л.д. 22).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что должник дал свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по указанному договору (л.д. 22).

Ответчик Д.И не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитной задолженности.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик Д.И заявил, что не заключал договор с банком, подпись в графе «Заемщик» учинена не им. В связи с чем, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности ему подписи учиненной в кредитном договоре за № от 30.07.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Дагестанская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени Д.И, изображения которых расположены в копии Заявления о предоставлении нецелевого кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и в копии «Индивидуальные условия договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Д.И.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У эксперта отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что имеет место заключенный между АО «ОТП Банк» и Д.И кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения Д.И денежных средств в размере 400.000 рублей, согласно выписки, представленной истцом

Из представленной истцом выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 400.00 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого права требования задолженности по кредитному договору были переуступлены ООО «ЭОС».

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 ГК РФ, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса    Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 7.026 рублей 76 копеек (л.д. 6).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Д.И в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7.026 рублей 76 копеек.

Кроме того, ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 28.800 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика и его представителя была произведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дагестанская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Д.И в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходов за проведение экспертизы в размере 28.800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) к Д.И (паспорт 8210 860150 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Д.И в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382.676 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.206 рублей 76 копеек.

Взыскать с Д.И расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 28.800 рублей в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ИНН 0560015063/КПП: 057301001. Банковские реквизиты: Отделение-НБ <адрес>/ УФК по <адрес>. ИНН 0560015063, КПП 057301001, БИК: 018209001, р/с 40№, к/с 03№. Почтовый адрес: 367010, РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Азизова Д.М.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ