Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2023 ~ М-3019/2023 от 25.08.2023

    Дело № 2-4629/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-003947-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 октября 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Шадриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Забирову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Забирову Д.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, просят суд взыскать с Забирова Д.Т., сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, № под управлением Забирова Д.Т. и автомобиля «Toyota Nadia», г/н № под управлением Сазонова С.Г. В результате ДТП, произошедшего по вине Забирова Д.Т., автомобилям причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, г/н № (виновника) застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Nadia», г/н № (потерпевшего) застрахована в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем Сазоновой О.В. в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик Забиров Д.Т., не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" – Хармакшанова Т.А. (доверенность от 16.11.2022 г.) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Забиров Д.Т., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.

Третьи лица Сазонова О.В., Сазонов С.Г., Райымов У.Д., СПАО «Ингосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 30.03.2023 г. в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Nadia», г/н №, под управлением Сазонова С.Г. и автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением Забирова Д.Т. Транспортные средства двигались в попутном направлении по ул. Мичурина г. Красноярска водитель автомобиля ГАЗ Забиров Д.Т. не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, допустил с автомобилем «Toyota Nadia», в результате чего произошло столкновение, контактировали передняя часть автомобиля ГАЗ и задняя часть автомобиля «Toyota Nadia».

Таким образом, виновником ДТП является водитель Забиров Д.Т., нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства, а также вина Забирова Д.Т. в дорожно-транспортном происшествии, никем не оспаривались.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 30.03.2023 г.

Собственником автомобиля ГАЗ, г/н №, на дату ДТП 30.03.2023 г. является Райымов У.Д., собственником автомобиля «Toyota Nadia», г/н №, является Сазонова О.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Nadia» на момент ДТП 30.03.2023 г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 24.04.2022 г. по 23.04.2023 г.) Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Райымов Ж.Ж. (л.д. 20).

30.03.2023 г. Сазонова О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП от 30.03.2023 г. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, 20.04.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и Сазоновой О.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб.

21.04.2023 г. денежные средства были выплачены страховой компанией «Ингосстрах» Сазоновой О.В. в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16 оборотная сторона).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК "Росгосстрах" в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 г. № (л.д. 22).

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК "Росгосстрах" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Забирова Д.Т. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30.03.2023 г. произошло по вине ответчика, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Нарушение Забировым Д.Т. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Забирову Д.Т., о взыскании суммы ущерба в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с Забирова Д.Т. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Забирову ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Забирова ФИО12 (водительское удостоверение АА12 №, выдано 26.02.2022 г.) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) ущерб в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 9 октября 2023 года.