Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2023 ~ М-3666/2023 от 30.10.2023

31RS0022-01-2023-005963-72                                                               №2-3591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                        27 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием истца Шипухина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипухина Владимира Анатольевича к Синегубовой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Шипухин В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Синегубовой Ю.С. в его пользу перечисленные ей денежные средства в размере 156000руб., проценты, начисленные ему АО "Райффайзенбанк", в размере 4184,48руб. и ПАО Сбербанк в размере 5031,98руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500руб.

В обоснование предъявленных требований Шипухин В.А. сослался на то, что он перевел ответчику указанные в требованиях иска денежные средства в размере 156000руб. для участия в бизнесе, за что ответчик должен был делиться с истцом дополнительным заработком. Через две недели Синегубова Ю.С. должна была вернуть предоставленные денежные средства и выплатить дополнительный заработок. Денежные средства были переведены ответчику с кредитных карт. Свои обязательства Синегубова Ю.С. не исполнила, предоставленные денежные средства не возвратила, заработок не выплатила. Банками на предоставленные ответчику денежные средства начислены проценты. Истец является неработающим пенсионером, ветераном труда, у него на иждивении находится дочь шести лет, являющаяся инвалидом, супруга не работает, получает пособие по инвалидности ребенка 15000руб. и доплату из регионального бюджета в размере 1000руб., дополнительного дохода они не имеют. Эти деньги предназначались для лечения ребенка, которое необходимо ежегодно проводить.

В судебном заседании Шипухин В.А. поддержал исковые требования. Пояснил, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученных денежных средств. Полагал, что начисленные банками проценты являются его убытками.

Ответчик Синегубова Ю.С. в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шипухин В.А. осуществил денежные переводы безналичным способом Синегубовой Ю.С.: 09.08.2023 в размере 43000руб. и 50000руб. с кредитной карты АО "Райффайзенбанк", 14.09.2023 в размере 63000руб. с кредитной карты ПАО Сбербанк. Всего истец перечислил ответчику денежные средства в размере 156000руб. (43000+50000+63000=156000).

Письменный договор между сторонами не заключался. Согласно объяснениям Шипухина В.А. в судебном заседании предоставляемые ответчику денежные средства не были займом, в устной форме договор займа также не был заключен, расписок ответчик не составлял. Денежные средства были предоставлены с целью извлечения дохода в виде прибыли от предпринимательской деятельности.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Доказательств наличия договорных отношений между сторонами не представлено.

При таких обстоятельства доводы истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере 156000руб. являются убедительными, а требование о взыскании с ответчика в пользу истца указанных денежных средств подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных АО "Райффайзенбанк" в размере 4184,48руб. и ПАО Сбербанк в размере 5031,98руб., процентов по предоставленным истцу кредитам не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Настаивая на удовлетворении указанного требования в судебном заседании, истец указал, что проценты по кредитным договорам являются убытками истца и не являются процентами за пользование чужими денежными средствами. Требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами истец не предъявлял, и полагал, что к предъявленным требованиям не подлежит применению ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные ко взысканию начисленные АО "Райффайзенбанк", в размере 4184,48руб. и ПАО Сбербанк в размере 5031,98руб. проценты по кредитным договорам между истцом и банком не являются убытками, обусловленными возникшим между сторонами правоотношением. Доказательств наличия у истца обязательства предоставить ответчику денежные средства именно с использованием кредитных денежных средств, представленных банком, не представлено. Предоставление денежных средств истцом ответчику с использованием кредитов было личным волеизъявлением истца, следовательно начисление таких процентов банками не находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, доказательств несения физических и нравственных страданий вследствие бездействия ответчика, выразившемся в неисполнении обязанности возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, истцом не представлено. Законом не предусмотрено право требования компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязанности возвратить неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования на сумму в размере 165216,46руб. (156000+4184,48+5031,98=165216,46), судом удовлетворены исковые требования на сумму в размере 156000руб., что составляет 94,42% от размера предъявленных истцом требований (156000/165216,46*100%=94,42%).

При подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала оплате государственная пошлина в размере 4504,33 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (165216,46 руб.-100000 руб.) = 4504,33 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4252,99руб. (4504,33*94,42%=4252,99).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4252,99░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░.