Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2022 от 31.01.2022

Мировой судья судебного участка № 5

Волгодонского судебного района Снытко О.В. Дело №11-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Волгодонск

Апелляционная инстанция Волгодонского районного суда Ростовской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кухнюк Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2021 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Кухнюк Л.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав следующее.

Согласно определению Волгодонского районного суда от 09 декабря 2020 года по делу № 9а-595/2020, вступившему в законную силу, Волгодонской районный суд не является органом государственной власти, следовательно, вынесенный им правовой акт не может быть признан законным. Посчитав, что решение от 21.04.2004 года вынесено неправомочно по этим основаниям, Кухнюк Л.П. обратилась с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.11.2021 заявление Кухнюк Л.П. оставлено без движения, суд обязал заявителя в срок до 30.11.2021 исправить недостатки заявления, указанные в определении суда от 15.11.2021.

Однако по состоянию на 30.11.2021 года недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.11.2021, заявителем не устранены. С ходатайством о продлении срока, назначенного судом для устранения недостатков Кухнюк Л.П. не обращалась.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.12.2021 Кухнюк Л.П. возвращено ее заявление о пересмотре решения от 21.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением Кухнюк Л.П. обратилась с частной жалобой на определение суда от 01.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.12.2021 указанная частная жалоба оставлена без движения, суд обязал заявителя в срок до 10.01.2022 исправить недостатки, указанные в определении суда от 17.12.2021. В качестве основания для оставления без движения мировым судьей указано на то обстоятельство, что частная жалоба не подписана, в жалобе отсутствует номер дела, решение по которому обжалуется, отсутствует наименование другой стороны.

Не согласившись с определением мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения, Кухнюк Л.П. подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.12.2021 отменить, полагая его незаконным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция Волгодонского районного суда приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно положениям части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района от 17 декабря 2021 года частная жалоба Кухнюк Л.П. на определение мирового судьи от 01.12.2021 оставлена без движения в связи отсутствием подписи, не указания номера дела, решение по которому обжалуется, отсутствием наименования другой стороны.

Вместе с тем, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района от 01.12.2021, поступившая в судебный участок 16.12.2021 подписана Кухнюк Л.П., соответствует требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ. Суд отмечает, что требование об указании номера дела, решение по которому обжалуется, необоснованно указано в качестве недостатка, подлежащего устранению, поскольку текст определения суда от 01.12.2021 сведений о номере дела не содержит.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, не соответствует материалам дела, в связи с чем, оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 от 17.12.2021 об оставлении частной жалобы Кухнюк без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района от 17.12.2021 об оставлении без движения частной жалобы Кухнюк Л.П. на определение от 01.12.2021 о возврате заявления о пересмотре судебного решения от 21.04.2004 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ по частной жалобе Кухнюк Л.П.

Судья