Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1520/2022 от 10.11.2022

УИД 10MS0012-01-2022-002179-24

(№12-1520/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года                     г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ООО «Прионежская сервисная компания +», <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (далее - ООО «Прионежская сервисная компания +», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считает выданное в отношении Общества предписание незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с выводом, указанным в предписании, о том, что ООО «Прионежская сервисная компания +» является временной управляющей организацией, так как понятия «временная» в жилищном законодательстве нет. Распоряжением Администрации Прионежского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ во временное управление ООО «ПСК+» был передан многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11 августа 2020 № 25273-ОГ/04 «Об обязанностях временной управляющей организации», временная управляющая компания не обязана заключать договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в нем. Коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, назначенной решением о ее определении, оказывают ресурсоснабжающие организации. Сведения для начисления платы предоставляет орган местного самоуправления. В материалах проверки указано, что на основании п.п. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, УК является исполнителем коммунальных услуг в МКД путем приобретения коммунального ресурса и предоставляет его собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды. Собственниками помещений МКД на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание общедомового имущества. В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Следовательно, тарифы на содержание и ремонт были установлены Распоряжением Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, а не собранием собственников. При этом, согласно ч. 5 ст. 154 ЖК РФ, пп. «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в таких многоквартирных домах в состав коммунальных услуг входит плата за ОДН. Размер такой услуги определяется в соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Все коммунальные услуги в доме, включая ОДН, представляет ресурсоснабжающая организация, соответственно обязанность заключения договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, а также оплата управляющей организацией ОДН, законодательством при временном управлении не закреплена. В материалах проверки указано, что в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года плата за коммунальные услуги по электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в МКД начислена двумя юридическими лицами: управляющей и ресурсоснабжающей организациями, с чем ООО «Прионежская сервисная компания +» не согласна, поскольку письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), АО «ТНС энерго Карелия» сообщило, что с ДД.ММ.ГГГГ будет напрямую выставлять счета за ОДН э/э собственникам жилых помещений. Так, ООО «Прионежская сервисная компания +» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не начисляет ОДН э/э собственникам помещений. В период с апреля 2020 года по июль 2021 года, на основании счетов АО «ТНС энерго Карелия», ООО «ПСК +» производило оплату ОДН э/э за собственников жилых помещений. Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, в отношении многоквартирных домов, где собственниками не выбран способ управления, организация назначена органом местного самоуправления, управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг и не обязана оплачивать коммунальный ресурс на содержание его имущества. Следовательно, ООО «Прионежская сервисная компания +» понесла убытки в размере <данные изъяты> оплачивая ОДН э/э в ресурсоснабжающую организацию за собственников жилых помещений. Так, ООО «ПСК+», на основании счетов АО «ТНС энерго Карелия», в декабре была произведена корректировка и выставлены начисления в графе «ОДН э/э» собственникам жилых помещений (за период с апреля 2020 года по июль 2021 года). В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное не поступлением постановления в адрес ООО «Прионежская сервисная компания +», о чем свидетельствует возвращенный конверт с истекшим сроком хранения. О вынесенном в отношении Общества постановлении и назначении административного наказания в виде административного штрафа представителю ООО «Прионежская сервисная компания +» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела.

Законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с разъяснениями вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. При этом, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ и было направлено почтой 03 июня 2022 года по юридическому адресу привлеченного лица, 14 июня 2022 года возвращено на судебный участок по истечении срока хранения, 25 июня 2022 года вступило в законную силу.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления направлена заявителем в суд почтовым отправлением 03 ноября 2022 года, то есть после вступления постановления в законную силу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по юридическому адресу привлекаемого лица. Доказательств объективных причин невозможности реализовать свое право на своевременное обращение в суд с жалобой на оспариваемое постановление заявителем не представлено, из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, ООО «Прионежская сервисная компания +» было извещено ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №, вместе с тем, законный представитель Общества, либо защитник на составление протокола об административном правонарушении не явился, правом изложить свою позицию относительно вменяемого правонарушения, не воспользовался, дальнейшей судьбой разрешения дела Общество не интересовалось, от получения судебной корреспонденции, в том числе направленного в его адрес постановления уклонилось.

На основании изложенного, принимая во внимание значительный пропуск срока обжалования постановления (5 месяцев), отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд и об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                                 И.А. Сааринен