Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 18.01.2022

Судья Артюхова О.С.                                                                                      Дело № 5-1389/2021

32RS0033-01-2021-002389-07

РЕШЕНИЕ № 12-29/2022

г. Брянск                                                                  15 февраля 2022 г.

Судья Брянского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление судьи Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, потерпевшая ФИО4 ссылается на мягкость назначенного наказания, в связи с чем просит отменить постановление судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение для назначения более строгого вида наказания.

В судебное заседание заявитель жалобы - потерпевшая ФИО4, а также ФИО1 не явились, извещены надлежаще, ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем полагаю рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании просил оставить постановление судьи районного суда без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Флюенс государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела. Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривались.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда в пределах санкции частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ и не является минимальным.

При назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, судья районного суда пришел к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Избранный судьей районного суда вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Подвергать сомнению правильность изложения в постановлении судьи районного суда обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, сведений о личности ФИО1, о признании ей вины и ее раскаянии в содеянном, наличии у нее малолетнего ребенка, принятия мер по частичному возмещению перед потерпевшей причиненного вреда, оснований не имеется.

Сведений о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Довод жалобы о том, что ФИО1 заслуживает более сурового административного наказания, не являются основаниями к отмене принятого по делу судебного постановления.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                         С.А. Горбарчук