Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2024 (2-4316/2023;) ~ М-3121/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-449/2024                                                             19 марта 2024 года

78RS0017-01-2023-005129-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И А С к обществу с ограниченной ответственностью «Квартиру на дом инвест» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И А С обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартиру на дом инвест» (далее по тексту – ООО «Квартиру на дом инвест»), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика неустойку в размере 2 440 600 руб., неосновательное обогащение в размере 1 651 574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2023 года по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 460,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 июля 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда. Работы по договору должны были быть выполнены в срок не позднее 31 октября 2021 года. Вместе с тем, в установленный договором срок свои обязательства по договору не исполнил, объем фактически выполненных работ не соответствует условиям договора подряда, а принятые истцом работы имели недостатки. Истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, выплате неустойки, суммы неосновательного обогащения, расходов на устранение недостатков выполненных работ, которые ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – Ч А С, который в судебном заседании уточненные исковое требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом по известным суду адресам, однако судебные повестки получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик, третье лицо в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного задания, и учитывая, что ими не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительных работ, по условиям пункта 1 которого, подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ по строительству жилого дома из строительных материалов, указанных в настоящем договоре, в соответствии с проектом, являющимся приложением к настоящему договору, содержащем эскизы фасадов, планировки, заранее согласованные с заказчиком (далее - работы), и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 земельный участок, на котором будут производиться работы, расположен по адресу:    <адрес> <адрес>.

Работы производятся на основании проекта, являющегося приложением № 4 к договору, а виды и стоимость работ зафиксированы в сводной смете на строительство жилого дома, являющейся приложением № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора и приложением № 3 к договору установлены сроки выполнения работ и сроки выполнения отдельных этапов работ, а

В соответствии с пунктом 4.2 договора и приложением № 2 стоимость выполнения работ по договору составляет 6 200 000 руб.

Пунктом 3.1 договора и приложением № 3 к договору установлены сроки выполнения работ и сроки выполнения отдельных этапов работ, срок начала работ: 1 июля 2021 года. Срок окончания работ: не позднее 31 октября 2021 года.

Всего по договору истцом было оплачено 4 900 000 руб., что подтверждается квитанцией от 1 июля 2021 года на сумму 1 000 000 руб., квитанцией от 15 июля 2021 года на сумму 800 000 руб., квитанцией от 30 сентября 2021 года на сумму 800 000 руб., квитанцией от 6 октября 2021 года на сумму 1 500 000 руб., квитанцией от 23 ноября 2021 года на сумму 800 000 руб.

Также между истцом и ответчиком подписаны 4 акта выполненных и принятых истцом работ по этапам 1-4 на общую сумму 4 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно выводам специалистов ООО «Экспертный центр «Саттеллит», изложенным в заключении №83-Д-СТИ, объект капитального строительства (этапы выполненных работ), расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес>, не соответствует проектной документации по данному объекту, утвержденной договором подряда на выполнение строительных работ от 1 июля 2021 года. Объект капитального строительства (этапы выполненных работ), не соответствует проектной документации по данному объекту, утвержденной договором подряда на выполнение строительных работ от 1 июля 2021 года Общая стоимость выполненных по договору подряда работ составила 3 478 479 руб. Разница между суммой оплаченной заказчиком и общей стоимостью работ, выполненных по договору подряда, составляет 1 421 521 руб. Стоимость работ и материалов, для устранения недостатков и несоответствий составила 851 574 руб.

Представленное истцом заключение специалиста отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра специалистом квартиры.

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были, принятые работы выполнены с недостатками, истец 4 июля 2023 года направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, потребовала возвратить сумму неосновательного обогащения, выплатить неустойку, а также возместить расходы на устранение недостатков. Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно п. 5.1 договора подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ несданного этапа, за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что работы по 4-7 этапам графика выполнены не были, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 440 600 руб., из них по 4 этапу за период с 15 сентября 2021 года по 13 июля 2023 года в размере 1 045 500 руб., по 5 этапу за период с 1 октября 2021 года по 13 июля 2023 года в размере 544 800 руб., по 6 этапу за период с 21 октября 2021 года по 13 июля 2023 года в размере 528 800 руб., по 7 этапу за период с 31 октября 2021 года по 13 июля 2023 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела работы по 4 этапу были приняты истцом, то, что работы по 4 этапу выполнены с нарушением установленного договором срока, в акте не отражено, следовательно, по 4 этапу ответчиком нарушений сроков выполнения работ не допущено, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по 4 этапу у суда не имеется.

По 6 и 7 этапам работы истцом оплачены не были, что истцом не отрицалось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки по 6 и 7 этапам у суда не имеется.

По 5 этапу работы на сумму 800 000 руб. оплачены, размер требуемой истцом неустойки за период со 2 октября 2021 года по 13 июля 2023 года составляет 544 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона в период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года неустойка не подлежит начислению, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.

За период со 2 октября 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 144800 руб., за период со 2 октября 2022 года по 13 июля 2023 года – 228 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 372 800 руб. (144800+228000).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что всего истцом по договору было оплачено 4 900 000 руб., при этом ответчиком выполнены работы на сумму 3 248 426 руб., следовательно денежные средства в размере 1 651 754 руб., подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что договор строительного подряда между сторонами расторгнут, и у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1 651 574 руб., однако денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 155 453,69 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму задолженности в размере 1 651 574 руб., с учетом ее погашения, начиная с 20 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и объема нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 114 913,84 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 460,87 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 638,26 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И А С – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартиру на дом инвест», ИНН 7820068506 в пользу И А С, паспорт серии № № неустойку в размере 372 800 рублей, неосновательное обогащение в размере 1 651 574 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 155 453 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 651 574 рубля с учетом ее погашения, рассчитываемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 20 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 114 913 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 460 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартиру на дом инвест», ИНН 7820068506 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 638 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2024 года.