Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2022 ~ М-73/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-70/2022

УИД 75RS0030-01-2022-000198-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

    Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Черных Владимиру Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черных В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.02.2020 между ПАО «Сбербанк» и Черных В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк принял на себя обязательство предоставить Черных В.В. кредит в сумме № рубля на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а Черных В.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 04.02.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.05.2021 по 04.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. 40 коп. в том числе: просроченный основной долг – № руб. 50 коп, просроченные проценты – № руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – № руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты – № руб. 75 коп.

Представитель ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2020 г., взыскать с Черных А.А. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 за период с 26.05.2021 по 04.05.2022 в сумме № рублей 40 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 98 копеек, произвести зачет государственной пошлины в размере № рублей 58 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 23.12.2021 г.).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик Черных В.В., которому судебное извещение, копия определения Нерчинско-Заводского районного суда от 16.05.2022 года были направлены по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой «адресат умер».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что представитель ПАО Сбербанк обратилось в суд 16.05.2022 года с иском к Черных Владимиру Валентиновичу, 12.12.1957 года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно актовой записи о смерти № от 21.01.2022 г., составленной отделом ЗАГС Нерчинско-Заводского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Черных Владимир Валентинович, 12.12.1957 года рождения, умер 13.01.2022 года.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано 16.05.2022 года, ответчик Черных В.В. умер 13.01.2022 года, следовательно иск ПАО Сбербанк к Черных В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен к лицу, правоспособность которого прекращена в связи со смертью до подачи иска в суд, а также учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ст. 1175 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в связи со смертью ответчика Черных В.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-70/2022 по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Черных Владимиру Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить ПАО Сбербанк право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводской районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий                                        С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                С.А. Скубьева

    Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-70/2022

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.