Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2022 от 30.03.2022

Дело №11-63/2022                        КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                    г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

с участием Чугунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чугунова Владимира Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 10 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к Чугунову Владимиру Васильевичу, Чугуновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение),

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Чугунову В.В., Чугуновой О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение)

Решением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 29.10.2021 года исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены.

12.01.2022 года мировому судье от Чугунова В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12.01.2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, на основании ст. 323 ГПК РФ заявителю установлен 5-дневный срок со дня получения копии указанного определения для устранения указанных в определении недостатков.

10.02.2022 года мировому судье от Чугунова В.В. поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 10.02.2022 года апелляционная жалоба Чугунова В.В. возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

Не соглашаясь с определением мирового судьи, Чугунов В.В. подала частную жалобу на указанное определение, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

Чугунов В.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Выслушав ответчика Чугунова В.В., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В то же время, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, такая апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12.01.2022 года апелляционная жалоба Чугунова В.В. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу АО «ДК Канавинского района», третьему лицу ООО «Центр СБК», соответчику Чугуновой О.В. копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Также в материалах, приложенных к апелляционной жалобе, отсутствовал оригинал чека, подтверждающего направление истцу АО «Теплоэнерго» копии апелляционной жалобы.

При этом заявителю установлен 5-дневный срок со дня получения копии указанного определения для устранения указанных в определении недостатков.

После оставления апелляционной жалобы определением суда от 12.01.2022 года без движения (Том 1, л.д. 245), ответчиком Чугуновым В.В. 02.02.2022 года во исполнение указаний данного определения в суд почтовым отправлением была направлена апелляционная жалоба в трех экземплярах (л.д. 122). Однако, какие-либо документы, подтверждающие направление или вручение Чугуновой О.В., АО «ДК КАнавинского района» и ООО «Центр СБК», ответчиком Чугуновым В.В. во исполнение указаний вышеназванного определения суда в суд не предоставлены, в то время как данное требование является обязательным в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Таким образом, указания, содержащиеся в определении суда от 12.01.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в указанный в нем срок не исполнены ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку он верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут повлиять на законность принятого мировым судьей определения. Правовых оснований к отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чугунова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: (подпись)      А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Костромитина