Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2019 ~ М-429/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-410/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косорукова Виталия Владимировича к Джовакову Хонгру Васильевичу и Джовакову Вячеславу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Косоруков В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Джоваков Х.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности Джовакову В.В., около <адрес> допустил столкновение с транспортным средством истца марки Lada XRAY, с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Джоваков Х.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 62 125 руб. без учета износа деталей, а утрата товарной стоимости составила 12 420 руб. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Джовакова Х.В. и Джовакова В.В. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62 125 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12 420 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676,35 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в сумме 527 руб.

Истец Косоруков В.В. и ответчики Джоваков Х.В., Джоваков В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

До начала настоящего судебного заседания истец Косоруков В.В. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, представив соответствующее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил суд производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований. Одновременно указал, что последствия отказа от иска ему известны.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца Косорукова В.В. от исковых требований к Джоваковым Х.В. и В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Какие-либо основания для непринятия отказа истца Косорукова В.В. от требований, заявленных к Джоваковым Х.В. и В.В., отсутствуют, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, государственная пошлина подлежит возвращению по правилам ст. 93 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 873,45 руб. (2 676,35 руб. – 70 %).

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению Косорукова Виталия Владимировича к Джовакову Хонгру Васильевичу и Джовакову Вячеславу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Косорукову Виталию Владимировичу из бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 44 (сорок четыре) копейки, уплаченную по чек-ордеру Калмыцкого отделения № 8579/24 ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

По вступлении настоящего определения в законную силу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Джовакову Вячеславу Васильевичу, установленные определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий          С.О. Пашнанов