Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 (2-1379/2023;) от 27.11.2023

        Дело №2-122/2024

        УИД: 42RS0012-01-2023-001736-10

        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 января 2024 года дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Челышевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском Челышевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ему предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить <данные изъяты> полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательств не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) <данные изъяты> ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №***).

Согласно Акту приема-передачи прав (требовании) задолженность должника составляет 6415,05 руб. из которых:

6415,050 руб. - ОСНОВНОЙ долг;

ООО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы дога. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о отыскании кредитов задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность за счет наследственною имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический <адрес>, в размере 6415,05 руб. Взыскать за счет наследственного имущества, припал лежащего ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, юридический <адрес>, сумму государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.88), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЦФК» (л.д.72).

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.89,90).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пп.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа №*** на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>, погашение займа производится единовременным платежом в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа и <данные изъяты>. сумма процентов, размер пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата – <данные изъяты> (л.д.12).

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается подписью в кредитном договоре (оборот л.д.12).

Обязательства <данные изъяты> по предоставлению суммы кредита полностью выполнены, что подтверждается информацией о счете (л.д.11).

Согласно представленным истом сведениям, содержащимся в приложении <адрес> к Договору уступки прав требования, сумма задолженности по основному долгу составляет 6415,05 руб. (оборот л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ФИО1 по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦФК», на основании договора уступки прав требования №*** (л.д.5-6,7-8).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО1, мать – ФИО3 (л.д.34).

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО1, мать – ФИО3 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание в пользу Челышевой С.В. на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес> (оборот д.д.45).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 к имуществу умершего заведено наследственное дело №*** (л.д.44-47), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Челышева С.В. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Челышевой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес> (д.д.47).

Согласно данным ФИС ГИБДД-М, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.31).

Согласно ответу ПАО Совкомбанк, информация о сумме остатка по счетам, открытым на имя ФИО1, отсутствует. У клиента отсутствуют завещания (л.д.38,64).

Согласно сведениям базы данных «Гостехнадзор-Эксперт» Управления гостехнадзора Кузбасса, на имя ФИО1 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано, архивных сведений о регистрации не имеется (л.д.40).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> принадлежала квартира по <адрес> (л.д.42).

В <данные изъяты> на имя ФИО1 отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (л.д.49,93).

Согласно ответу <данные изъяты>, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО1 – <данные изъяты> (л.д.54).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области-Кузбассу, счет в <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 – закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по счету в <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ прекращено право использования (л.д.56).

Из ответа <данные изъяты> следует, что ФИО1 не является клиентом банка (л.д.67).

В <данные изъяты> на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д.69).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Челышева С.В., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Судом установлено, что Челышева С.В. приняла наследство после смерти ФИО1

Согласно представленной истцом выписке в приложении №*** к Договору уступки прав требования, сумма задолженности по основному долгу составляет 6415,05 руб. (оборот л.д.7).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника Челышевой С.В. в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, составила 69 723,57 руб. (оборот л.д.46).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Челышева С.В., являясь наследником по завещанию, приняла наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с Челышевой С.В. в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6415,05 руб.

Таким образом, исковые требования в отношении ответчика Челышевой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика Челышевой С.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Челышевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Челышевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6415,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 года.

Председательствующий: