Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2022 ~ М-1557/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1631/2022                       

29RS0008-01-2022-002261-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                                             город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЭМ», Берникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЭМ» (далее ООО «НАДЭМ»), Берникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № КБК-4/055/8637/20499-63412 от __.__.__ в размере 684983 рублей 18 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10050 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что по между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НАДЭМ» __.__.__ был заключен договор об открытии кредитной линии № КБК-4/055/8637/20499-63412 и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 630000 рублей 00 копеек под 21 % годовых на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № КБК-4/055/8637/20499-63412 от __.__.__ является договор поручительства № КБК-4/055/8637/20499-63412/1, заключенный с Берниковым А.Н. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики представитель ООО «НАДЭМ», Берников А.Н. в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ ООО НАДЭМ» в лице Берникова А.Н., действующего на основании Устава общества обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № КБК-4/055/8637/20499-63412. Из указанного заявления следует, что заявление и Условия Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Из индивидуальных условий кредитования, которые содержатся в Приложении № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № КБК-4/055/8637/20499-63412 следует, что лимит кредитования установлен в размере 630000 рублей, срок лимита кредитования - 36 месяцев, процентная ставка - 21 % годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения лимита кредитования - ежемесячно, срок погашения ежемесячного платежа - в течение 5 календарных дней с даты следующей, за датой окончания каждого расчетного периода.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по операциям на счете.

Пунктом 9.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (Приложение №) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчиком ООО «НАДЭМ» условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № КБК-4/055/8637/20499-63412 от __.__.__.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Между ПАО «Сбербанк России» и Берниковым А.Н. __.__.__ заключен договор поручительства № КБК-4/055/8637/20499-63412/1 в целях обеспечения исполнения ООО «НАДЭМ» обязательств по кредитному договору № КБК-4/055/8637/20499-63412 от __.__.__.

Договором поручительства № КБК-4/055/8637/20499-63412/1 от __.__.__ предусмотрено, что поручитель Берников А.Н. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «НАДЭМ» всех обязательств по кредитному договору № КБК-4/055/8637/20499-63412 от __.__.__, срок действия договора поручительства установлен до __.__.__ включительно.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: просроченный основной долг - 585768 рублей 41 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом - 99214 рублей 77 копеек.

Общий размер задолженности по кредитному договору № КБК-4/055/8637/20499-63412 от __.__.__ составляет 684983 рубля 18 копеек.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ООО «НАДЭМ», Берникова А.Н. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КБК-4/055/8637/20499-63412 от __.__.__ в размере 684983 рубля 18 копеек.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в порядке возврата в размере 10050 рублей (по 5025 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЭМ», Берникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАДЭМ» (основной государственный регистрационный №), Берникова Алексея Николаевича (№) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № КБК-4/055/8637/20499-63412 от __.__.__ в размере 684983 рублей 18 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 585768 рублей 41 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 99214 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАДЭМ» (основной государственный регистрационный №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 5025 рублей 00 копеек.

Взыскать с Берникова Алексея Николаевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 5025 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                   Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года