Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2023 ~ М-1377/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2704/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002710-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием ответчика Ш.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Ш.О.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Истец», «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)») и Ш.О.В. (Далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик») заключили Договор о предоставлении кредита № № от 23.01.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 699874,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ш.О.В.. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 22.02.2023 задолженность по договору № № составляет 847 038,78 руб., из которых: просроченный основной долг - 543 639,75 руб.; начисленные проценты - 114 490,49 руб.; неустойка - 188 908,54 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 23.01.2019 по 22.02.2023. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, Взыскатель снижает сумму требования на 111 016,08 руб. и просит взыскать: просроченный основной долг - 543 639,75 руб.; начисленные проценты - 114 490,49 руб.; Неустойка -77 892,46 руб.

Итого: 736 022,70 руб. (Семьсот тридцать шесть тысяч двадцать два рубля 70 копеек).

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № rk-14042022/1636 от 14.04.2022г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по Договору № № от 23.01.2019 г. в сумме 736 022,70 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 10 560,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш.О.В.. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что она согласна выплатить основной долг в размере 543 639,75 руб., но в связи с тем, что она с 19.04.2022 по 29.01.2023 находилась под домашним арестом, работать не могла, просит не взыскивать с неё неустойку и проценты за пользованием кредитом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского « кредита » (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ №353-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ш.О.В.. заключили Договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 699874,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д.14-15).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный платеж в даты и в размере, указанные в графике платежей в размере 18343,21 руб. (л.д. 17-18)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 699 874,00 руб. Ответчик Ш.О.В.. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата денежных средств.

По состоянию на 22.02.2023 задолженность по договору № № за период с 23.01.2019 по 22.02.2023 составляет 847 038,78 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 543 639,75 руб.;

- начисленные проценты - 114 490,49 руб.;

- неустойка -    188 908,54 руб.

Истец снизил размер исковых требований на 111 016,08 руб. и просит взыскать:

- просроченный основной долг - 543 639,75 руб.;

- начисленные проценты - 114 490,49 руб.

- Неустойка -77 892,46 руб.

Итого: 736 022,70 руб. (Семьсот тридцать шесть тысяч двадцать два рубля 70 копеек).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, иного расчета задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам по ст. 809 ГК РФ не имеется.

Поскольку Ш.О.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, исходя из указанных положений закона, учитывая обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, размер долга и процентов за пользование займом), исключая период действия моратория, суд полагает, что указанный в иске размер неустойки является чрезмерно завышенным по сравнению с последствиями нарушения обязательства и, взыскание штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности (в соответствии с приведенным расчетом) в заявленном размере для ответчика будет обременительно, в связи с чем снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что она с 19 апреля 2022 года по 29 января 2023 года находилась под домашним арестом, в связи с уголовным преследованием и не могла работать, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора и не умоляют обязанности ответчика исполнять свои обязательства по заключенному договору. Кроме того, изменение финансового положения заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В совокупности изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору № № от 23.01.2019 за период с 23.01.2019 по 22.02.2023 в общем размере 668 130 рублей 24 копеек, из которых: основной долг – 543 639,75 руб.; проценты – 114 490,49 руб.; неустойка - 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 560, 23 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) задолженность по договору № № от 23.01.2019 за период с 23.01.2019 по 22.02.2023 - в размере 668 130 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья А.С. Тимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.