Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 ~ М-533/2022 от 12.10.2022

№2-575/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-001169-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 16 ноября 2022 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания З.Р.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к З.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что 24.11.2015 ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и З.Р.С. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 405499 на сумму 12000 руб. сроком на 20 дней под 1,7 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило права по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего момента ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: 12 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 4 080 руб. – сумма задолженности по процентам; 43 920 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 8423 руб. – сумма задолженности по пеням. Просит взыскать с З.Р.С. задолженность по договору № 405499 микрозайма в размере 68 423 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252,69 руб.

Представитель истца - ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.Р.С., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Честное слово» и З.Р.С. заключен договор потребительского займа от 24.11.2015 № 405499, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 12 000 руб. со сроком возврата - 14.12.2015.

В соответствии с п. 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть 620,500 % годовых.

Согласно п.6 указанного договора Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму займа 12000 руб. и начисленные проценты в размере 4080 руб. единовременным платежом в установленную договором дату.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы займа и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки по формуле указанной в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Договор потребительского займа был заключен с использованием функционала сайта www.4slovo.ru, на котором З.Р.С. обратился с заявкой на предоставление займа, указав свои данные, в том числе номера мобильных телефонов, личных паспортных данных, адреса места регистрации, номер пластиковой карты, привязанной к АО «Альфа-Банк». После получения указанных данных, заемщик ООО МФК «Честное слово» 24.11.2015 отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства в размере 12000 руб., что подтверждается платежным поручением № 405499 от 24.11.2015.

Между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) 18.06.2019 заключен договор уступки прав требований № 5 в соответствии с которым к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № 2 к настоящему договор. Согласно представленного реестра должников подтверждается переход к ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования в отношении должника З.Р.С. по договору займа № 405499 от 24.11.2015.

С условиями предоставления займа ответчик согласился, с тарифами микрокредитной компании был ознакомлен и обязался выполнять условия договора микрозайма.

Вместе с тем по окончании срока договора микрозайма ответчиком займ возвращен не был.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что сумма задолженности по договору потребительского микрозайма составляет 68 423 руб., из которой: сумма займа – 12 000 руб., задолженность по процентам – 4 080 руб., задолженность по просроченным процентам – 43920 руб., задолженность по пени 8423 руб.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемее заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учётом приведённой нормы общая сумма процентов по договору потребительского займа не может превышать четырехкратного размера суммы займа, то есть должна быть не более 48 000 рублей (12000*4), что не превышает размер указанных в расчёте процентов.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что микрокредитная компания исполнила свои обязательства по предоставлению суммы займа, а заемщик З.Р.С. ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В случае неприемлемости договора, в том числе в части размера процентов и иных условий заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 8 423 руб., рассчитанный по формуле приведенной в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которого размер неустойки не может превышать 20% годовых.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При разрешении вопроса об уменьшении штрафных санкций суд полагает, что их размер может быть уменьшен, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исходя из принципов разумности и справедливости, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с начисленными банком штрафными санкциями, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты кредита до 2000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

При подаче искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» уплачена госпошлина в размере 2252,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 540572 от 17.12.2019 и № 420050 от 26.09.2022, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 060 руб.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 405499 ░░ ░░░░░░ ░ 13.12.2015 ░░ 18.06.2019 ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 060 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 060 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░