Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2019 ~ М-612/2019 от 20.05.2019

Подлинник Дело №2-829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 30 октября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецовой М.Г. к Агаповой С.Л. и Федоровскому Р.Г. о признании недействительными материалов межевания земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецова М.Г. обратилась в суд с иском к Агаповой С.Л. и Федоровскому Р.Г., в последующем измененным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным землеустроительного дела, выполненного ООО «ПСК «Ника» в …..году в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ….. кадастровый номер …. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ……, кадастровый номер ….., указав в обоснование заявленных требований, что ей на основании договора купли-продажи от …. г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ……, общей площадью … кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: ……; согласно данным ЕГРН площадь указанного земельного участка ……кв.м. В соответствии с решением Выксунского городского суда от …… г по гражданскому делу № ….. площадь указанного земельного участка составляет …..кв.м. Граница указанного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН содержатся сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: …….. – Ш…... Право собственности Ш….умершей ….. г. прекращено решением Выксунского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №…. от … г. Истец имела намерения зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном действующим законодательством порядке, обратилась к кадастровому инженеру С……для подготовки межевого плана на земельный участок. В результате проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ……, кадастровым инженером выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером …., по адресу: ……, согласно сведений ЕГРН. В связи с фактическим местоположением границ земельного участка и имеющимися наложениями (пересечениями) формирование межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ……. не представляется возможным, до устранения причин, а именно наложений (пересечений). В заключении кадастровым инженером указано, что площадь наложений составляет …. кв.м, (стр…. схемы расположения земельного участка, схема прилагается к настоящему исковому заявлению). Данное обстоятельство нарушает права истца и препятствует оформлению права собственности истца на земельный участок. Сособственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: …… являются ответчики Агапова С.Л., Федоровский Р.Г. по ….. доле каждый. Границы земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, были установлены и внесены в ГКН в ….. г. Между участком истца и участком ответчиков прежними собственниками смежных земельных участков более ….. лет назад был установлен забор. Забор, установленный капитально, никогда не перемещался. В результате пожара произошедшего в жилом доме истца …… г. (справка о пожаре от … г. №…… прилагается к исковому заявлению) забор сгорел. Граница смежных участков после пожара обозначена металлическими столбами. Граница между смежными земельными участками оставалась неизменной более …..лет. Границы земельного участка истца никогда не изменялись. У истца и прежних собственников жилого дома и земельного участка спора по границам не было. Границы земельного участка ответчиков описаны неправильно, поскольку не соответствуют фактическому местоположению объекта. Поскольку документальные границы участка ответчиков проходят через фактические границы земельного участка истца, дальнейшее выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учет земельного участка истца невозможен, что нарушает права истца.

Истец Кузнецова М.Г. и ее представитель Ставцева М.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики Агапова С.Л., Федоровский Р.Г. и их представитель Шарагин С.Н. в судебном заседании исковые требования истца признали полностью, просили суд принять признание иска, которое сделано ими добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав истца и ответчика, приняв признание иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Сведения о положении характерных точек земельного участка по адресу: ……. внесены в ЕГРН на основании материалов межевания, выполненных в …..году ООО ПСК «Ника».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «Ника» в настоящее время прекращена в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с ч.6 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 25.10.2001 года) Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ……кадастровым инженером С….. выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером ….., по адресу: …… согласно сведений ЕГРН. В связи с фактическим местоположением границ земельного участка и имеющимися наложениями (пересечениями) формирование межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: …… не представляется возможным, до устранения причин, а именно наложений (пересечений). Площадь наложений составляет …. кв.м.

Поскольку ответчиками заявленные исковые требования признаны в полном объёме и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, а решение в силу закона не требует мотивирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой М.Г. удовлетворить.

Признать недействительным землеустроительное дело, выполненное ООО «ПСК «Ника» в …. году в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ….., кадастровый номер …. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: …..

Взыскать с Агаповой С.Л. и Федоровского Р.Г. в пользу Кузнецовой М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.