Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 26.04.2022

                                                                                Дело № 11-8/2022

УИД 44MS0023-01-2022-000022-18

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       24 мая 2022 года                                                                                           г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Смирнова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 марта 2022 года,

                                                       установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Шарьинского судебного района с иском к Смирнову А.Н. о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №000 в размере 26 231,01 рублей и госпошлины в размере 986,93 рубля.

Исковое заявление на основании ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11.03.2022г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову А.Н. удовлетворены. Со Смирнова А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №000 от 16 января 2006 года в размере 26 231, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 986, 93 рублей, а всего 27 217 рублей 94 копейки.

Ответчик Смирнов А.Н. не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что о дате судебного заседания он не был уведомлен и ввиду этого его права были нарушены. Также считает, что сроки пропущены о взыскании задолженности по договору на основании его заявления, судебный приказ был отменен мировым судьей. Судебную корреспонденцию о том., что мировой судья назначила рассмотрение дела в порядке упрощённого производства он не получал, т.к. с 2009 года по адресу: _________ не проживает, а живет по адресу: _________ (имеются документы о подтверждении собственности на дом). Данные показания может подтвердить справкой с места жительства и подтверждением соседей.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства. Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 13.01.2022г. направлена заказным письмом с уведомлением ответчику Смирнову А.Н. по адресу его регистрации: _________.

Судебная корреспонденция возвращена на участок мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения»; отметок об уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции конверт не содержит.

При обжаловании решения мирового судьи ответчик указал, что не имел возможности заявить возражения относительно требований истца, поскольку не знал о нахождении спора в производстве мирового судьи, поскольку проживает по другому адресу: _________.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

          Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

            Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения мирового судьи о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заблаговременно до даты вынесения судом решения в порядке упрощенного производства. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное получение ответчиком информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства каким-либо иным способом, что свидетельствует о том, что ответчик объективно был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», истец обращался с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах мировой судья рассмотрел гражданское дело без учета позиции ответчика относительно заявленного иска, в том числе его позиции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из ранее изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 330, 335.1 ГПК РФ, суд

                                                       определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 марта 2022 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий                                         Н.С. Злобина