Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2021 от 08.04.2021

№ 11-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                             28 мая 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Урманджи С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа о выдаче судебного приказа,

по частной жалобе Урманджи С.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 25.12.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-3685/2020 по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Урманджи С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 25.12.2020 возвращены возражения Урманджи С.В. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3685/2020 по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Урманджи С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Урманджи С.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 25.12.2020 о возвращении возражений относительно судебного приказа по делу 2-3685/2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Красногорского районного суда.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

29.10.2020 мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-3685/2020 по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Урманджи С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № * от * в сумме 18 961 руб. 83 коп., в том числе: 7 000 руб. – сумма задолженности по договору займа, 6 020 руб. – сумма начисленных процентов, 84 руб. 24 коп. – пени, 5 857 руб. 59 коп. – неустойка по договору, 379 руб. 24 коп. – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 48).

09.12.2020 на судебный участок №2 Красногорского судебного района Свердловской области поступило заявление об отмене судебного приказа от Урманджи С.В. (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 14.12.2020 указанные возражения на судебный приказ были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу (л.д. 55-56).

18.12.2020 на судебный участок №2 Красногорского судебного района Свердловской области от Урманджи С.В. поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для его подачи (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 25.12.2020 указанные возражения на судебный приказ были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу (л.д. 59-60).

С указанным определением заявитель Урманджи С.В. не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой.

В частной жалобе Урманджи С.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь то, что ей не было известно о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа она получила 17.12.2020, просила восстановить срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Указала, что в ее телефоне подключена услуга оповещения ФГУП «Почта России» о поступлении заказных писем, однако извещения о поступлении почтового отправления от мирового судьи ей не поступали, она посещала почту 13.11.2020 и 16.11.2020 для получения других заказных писем, что подтверждается скриншотом с телефона о получении СМС кодов подтверждения. В это время письмо с копией судебного приказа от 29.10.2020 находилось на почте, ей не вручили его, не сообщили о поступлении в ее адрес. В связи с чем считает, причину пропуска срока подачи возражений уважительной.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, 29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области, на основании заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» вынесен судебный приказ о взыскании с Урманджи С.В. задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 48).

Копия судебного приказа была направлена Урманжди С.В. заказным письмом с уведомлением 11 ноября 2020 года по адресу: * (л.д. 49). Конверт возвращен мировому судье 20 ноября 2020 года в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 50).

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, последним днем срока для подачи должником Урманжди С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 30.11.2020 года.

Несмотря на это, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника на судебный участок №2 Красногорского судебного района Свердловской области согласно имеющемуся на заявлении штемпелю лишь 18 декабря 2020 года, то есть по истечении срока, установленного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33).

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, к возражениям должника должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

          К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что Урманджи С.В. не получала почтовое отправление по месту регистрации по уважительной причине, так в ее телефоне подключена услуга оповещения ФГУП «Почта России» о поступлении заказных писем, однако извещения о поступлении почтового отправления от мирового судьи ей не поступали, она посещала почту 13.11.2020 и 16.11.2020 для получения других заказных писем, что подтверждается скриншотом с телефона о получении СМС кодов подтверждения (л.д.71-73), в это время письмо с копией судебного приказа от 29.10.2020 находилось на почте, Урманджи С.В. не вручили письмо, не сообщили об его поступлении, что подтверждается письменной     претензией Урманджи С.В. в адрес ФГУП «Почта России» (л.д. 80).

На основании вышеизложенного, оснований считать, что Урманджи С.В. не обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не имеется.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления.

О вынесении судебного приказа должник узнала с сайта судебных приставов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении судебного приказа ранее, то суд считает доводы заявителя о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа обоснованными, так как в нарушение требований статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не получала в установленном законом порядке копию судебного приказа от 29.10.2020, в связи с этим была лишена возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права, судебный приказ подлежит отмене. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 25.12.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-3685/2020 по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Урманджи С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отменить.

           Разрешить вопрос по существу.

           Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 29.10.2020 по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Урманджи С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отменить.

           Разъяснить ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2021.

СУДЬЯ                                                                       С.Л. Мартынюк