Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 29.06.2023

Судья Бахарева И.В.                                                                      Дело № 12-60/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                          31 июля 2023 года

    Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Кудрявцева В.А. на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 апреля 2023 года (с учетом определения от 14 апреля 2023 года об исправлении описки) Кудрявцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

    В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кудрявцев В.А. просит постановление судьи отменить, полагая его необоснованным и немотивированным.

    В дополнениях, представленных в судебном заседании, заявитель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его письменные ходатайства не рассмотрены, отвод должностному лицу не рассмотрен.

    Полагает, что должностное лицо с нарушением процессуальных норм составило второй протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как первоначально протокол составлялся по ч.1 ст. 19.3 названного Кодекса. Определение о переквалификации в деле отсутствует.

    Полагает, что показания сотрудника полиции Фечина А.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, получены с нарушением закона, поскольку его личность не устанавливалась, права свидетеля ему не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.

    Также заявитель утверждает, что судья не разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на принесение замечаний на протокол судебного заседания, судьей нарушен порядок производства по делу.

    Просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 названного Кодекса, показания свидетелей Ф.А.В.. и К.Н.П..

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав Кудрявцева В.А., изучив доводы жалобы и дополнений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 марта 2023 года в 3 часа 10 минут Кудрявцев В.А. в приемном отделении ГОБУЗ Оленегорская ЦГБ, расположенном по адресу: Мурманская область г. Оленегорск ул. Строительная д. 20, в присутствии иного лица выражался грубой нецензурной бранью, хлопал дверью, без разрешения входил в кабинет дежурного медработника, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование. На законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, на требование проехать в отдел полиции для составления протокола ответил категорическим отказом. В ходе применения сотрудниками полиции физической силы Кудрявцев В.А. оказал сопротивление, хватал за форменную одежду, совершал иные действия, нарушающие общественный порядок в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кудрявцева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судьей городского суда исследованы, в частности, приобщенные к материалам дела видеозаписи событий, имевших место 19 марта 2023 года, которые также оценены как подтверждающие изложенные выше обстоятельства.

На видеозаписи, представленной МО МВД «Оленегорский» отражены события, происходившие 19 марта 2023 года в приёмном отделении ГОБУЗ Оленегорская ЦГБ, в частности, зафиксировано нарушение Кудрявцевым В.А. общественного порядка в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, - провоцировал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медработника больницы, сотрудник полиции требовал от него успокоиться.

Вывод о наличии в действиях Кудрявцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Данных о том, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вопреки ошибочному мнению Кудрявцева В.А., по смыслу ст.ст.29.2, 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвод должностному лицу, в производстве которого не находится дело об административном правонарушении, не предусмотрен.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено не сотрудником полиции Ф.А.В.., а судьей городского суда, отвод которому не заявлялся.

Вопреки доводам заявителя, все заявленные им ходатайства, в том числе и до поступления материалов дела в суд, разрешены судьей городского суда, в чьем производстве и находилось настоящее дело.

Как следует из материалов дела должностное лицо административного органа и судья городского суда исполнили обязанность о разъяснении привлекаемому лицу его прав. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, распиской Кудрявцева В.А., данной в суде первой инстанции и протоколом судебного заседания.

Согласно материалам дела Кудрявцев В.А. не заявлял ходатайства об отложении составления протокола по делу в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника.

Между тем, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо, составившее протокол, а также судья рассматривающий дело не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника.

Доказательств того, что должностное лицо препятствовало Кудрявцеву В.А. пригласить защитника либо не допускало его к участию в составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела Кудрявцев В.А. предлагал свои услуги защитника иному лицу по иному делу об административном правонарушении, что свидетельствует о его осведомленности об объеме прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о механизме их реализации.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его права на защиту не нашли своего подтверждения.

Сведений о какой-либо заинтересованности и предвзятости сотрудников полиции, исполнявших служебные обязанности, при составлении протокола об административном правонарушении и составлении иных документов не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется.

Сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 названного Кодекса. Тот факт, что 19 марта 2023 года в отношении заявителя составлен иной протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований, поскольку на рассмотрение судье поступил именно протокол от 13 апреля 2023 года с материалами дела, которые судья районного суда правомерно принял.

Вопреки доводам Кудрявцева А.В., судья районного суда в судебном заседании, обозрев служебное удостоверение сотрудника полиции Ф.А.В.., убедился, что последний является надлежащим должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Ф.А.В. по смыслу ст.25.6 названного Кодекса не является свидетелем по делу, а в судебном заседании судья, опрашивая указанное должностное лицо административного органа, выяснял правомерность возбуждения данного дела в отношении Кудрявцева В.А. Тот факт, что Ф.А.В. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не влечет их недопустимости.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка ведения протокола судебного заседания и подачи на него замечаний, доводы о не разъяснении права подать замечания на такой протокол являются несостоятельными.

Все доказательства по делу, в том числе показания свидетеля К.Н.П.., получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и подтверждают обоснованность привлечения Кудрявцева В.А. к административной ответственности. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судья районного суда рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом обеспечил условия для реализации Кудрявцевым В.А. его прав.

Несогласие Кудрявцева В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей примененных в деле норм законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Кудрявцева В.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кудрявцеву В.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 20.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2023 года в отношении Кудрявцева В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда                 Д.В. Кривоносов