Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-683/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-001341-23    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 июля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца – ООО «Феникс»,

ответчика Новиковой И.В.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новиковой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Новиковой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 12.05.2014г. между Новиковой И.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 11750232066, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 41884 руб., на срок 12 месяца, под 39,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 11.01.2015г. по 08.10.2019г. в размере 78 443 руб.24 коп.

08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.01.2015г. по 08.10.2019г. по договору, истцу на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было отправлено ответчику 08.10.2019 года, однако задолженность не погашена.

В период с 08.10.2019 года по 09.02.2023 года ответчиком было внесено 5091 руб.82 коп., в результате задолженность составляет 73 351 руб.42 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с 11.01.2015г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 73 351 руб.42 коп., которая состоит из: 14 349 руб.27 коп. - основной долг, 59 002 руб.15 коп. - штрафы, а также госпошлину в размере 2400 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик Новикова И.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, об отложении дела рассмотрением суд не просила, представила суду 03.07.2023 года заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, из представленных документов установлено, что на основании заявления ответчика о заключении кредитного договора от 12.05.2014 года, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Новиковой И.О. в соответствии с положениями статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор №11750232066, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику вышеуказанный кредит, а заемщик обязался в соответствии с графиком платежей возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 39,90% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.05.2014г. по 04.10.2019г. на имя Новиковой И.О. №<данные изъяты>

Однако, по настоящее время ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 08.10.2019 г. составляет 73 351 руб.42 коп., которая состоит из: 14 349 руб.27 коп. - основной долг, 59 002 руб.15 коп. – штрафы.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора от 12.05.2014г. № 11750232066, займ предоставлен ответчику 12.05.2014г., сроком на 12 месяцев, т.е. по 12.05.2015г.

Доказательств внесения изменений в вышеуказанный кредитный договор, суду не представлено.

Таким образом, из буквального толкования условий договора кредитования следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязанностей по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор кредитования предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления применительно к рассматриваемому спору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для защиты прав по требованиям о возврате кредитных средств, полученных Новиковой И.О. и подлежащих уплате в период с 16.06.2014г. по 12.05.2015г. ежемесячно согласно условиям кредитного договора от 12.05.2014г. № 11750232066, начал течь на следующий день после даты ежемесячного платежа, установленного указанным договором, и истек, в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате ежемесячно, в период с 17.06.2017г. по 12.05.2018г. (дата последнего платежа определена сторонами именно 12.05.2015г.).

В заявлении от 03.07.2023г. ответчик указала, что последний платеж в счет погашения кредита ею был произведен в апреле 2015г., более платежей в счёт погашения кредита ответчиком не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №<данные изъяты> на имя Новиковой И.О. (л.д.21).

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности дата предполагаемого внесения последнего платежа должником Новиковой И.О. по указанному кредиту в размере 00 руб.22 коп. осуществлена 25.05.2022г. (л.д.20), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, внесение указанной суммы не прерывает течение срока исковой давности по причине совершения действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку имеет место после его истечения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Новиковой И.О. задолженности по кредитному договору от 12.05.2014г. № 11750232066, 13.03.2023г.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек в отношении всех предусмотренных кредитным договором платежей, подлежащих уплате заемщиком за период с 16.06.2014г. по 12.05.2015г. (дата последнего ежемесячного платежа) и не прерывается внесением за пределами трехгодичного срока исковой давности платежа в сумме 00 руб. 22 коп.

Следуя из изложенного, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истёк до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе и к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска – 29.11.2021г.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новиковой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2014г. № 11750232066, следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) к Новиковой Ирине Олеговне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2014г. № 11750232066, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>