Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2023 ~ М-427/2023 от 07.02.2023

Дело № 2- 2210/23                                               09 ноября 2023 года

78RS0017-01-2022-007159-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, судебных расходов -

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия III-AK № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества <ФИО>2 и <ФИО>3, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено в части указания на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и <ФИО>2 являются общим долговым обязательством <ФИО>2 и <ФИО>3 С момента расторжения брака по настоящее время истец единолично погашает кредитные обязательства, а также производит оплату коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру. Истец обращался в банк с заявлением о разделе ежемесячного платежа на две равные части, однако получил отказ, что подтверждается ответом банка №и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с <ФИО>3 денежные средства в размере 558 432 рубля 88 копеек, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74 698 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918 рублей 18 копеек.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, направил своего представителя на основании доверенности <ФИО>5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии со ст. 34 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия III-AK № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества <ФИО>2 и <ФИО>3, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено в части указания на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и <ФИО>2 являются общим долговым обязательством <ФИО>2 и <ФИО>3

С момента расторжения брака по настоящее время истец единолично погашает кредитные обязательства, а также производит оплату коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру.

Истец обращался в банк с заявлением о разделе ежемесячного платежа на две равные части, однако получил отказ, что подтверждается ответом банка №и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие несение им расходов по содержанию общего имущества – квартиры, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также документы, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору.

В свою очередь, ответчиком доказательств, подтверждающих ее участие в оплате платежей по кредиту и коммунальных платежей, суду представлено не было, суммы, заявленные истцом к взысканию, также не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 918 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 558 432 рубля 88 копеек, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74 698 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 года.

Судья                                        Е.С. Галкина