Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2018 от 14.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Шуе Ивановской области на определение мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области Лепской О.В. от 30 июля 2018 года о повороте исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2014 года к мировому судье судебного участка №1 города Шуи Ивановской области поступило заявление УПФР в г.о. Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области, в котором Управление пенсионного фонда просило взыскать с Салаутина А.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени.

26 сентября 2014 года по указанному заявлению мировым судьей судебного участка №1 г. Шуи Ивановской области данное заявление было рассмотрено и был вынесен судебный приказ о взыскании с Салаутина А.Н. задолженности страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени.

Указанный судебный приказ на основании заявления должника Салаутина А.Н. от 26 января 2018 года был отменен определением мирового судьи от 31 января 2018 года.

15 февраля 2018 года мировому судье судебного участка №1 Шуйского судебного район6а в Ивановской области должником Салаутиным А.Н. было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от 26 сентября 2014 года путем взыскания с УПФР в г.о. Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области в пользу Салаутина А.Н. суммы в размере 47342 рубля 94 копейки.

По данному заявлению мировым судьей 30 июля 2018 года было вынесено определение, которым заявленные требования о повороте исполнения судебного приказа были удовлетворены, с Управления ПФР (ГУ) в г.о. Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области была взыскана сумма в пользу Салаутина А.Н. в размере 46544 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 798 рублей 17 копеек.

С данным определением не согласилось Управление ПФР (ГУ) в г.о. Шуе Ивановской области (межрайонное), на определение мирового судьи была подана частная жалоба, в которой Управление пенсионного фонда просит определение мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 30 июля 2018 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований Салаутину А.Н. отказать полностью.

Частная жалоба мотивирована тем, что определение вынесено неправомерно. Салаутин А.Н. состоял на учете в качестве предпринимателя. Ему были начислены страховые взносы. Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени была взыскана судебным приказом, который в последствии был отменен. Однако в дальнейшем указанная задолженность по страховым взносам была взыскана с Салаутина А.Н. решением Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июня 2018 года по заявленным ИФНС России по г. Иваново требованиям. С Салаутина А.Н. была взыскана задолженность в размере 46544 рубля 77 копеек. По решению Ленинского районного суда г. Иваново исполнение взыскания сумм, взысканных по решению суда проведено путем зачета сумм, взысканных с Салаутина А.Н. по судебному приказу. Данное обстоятельство мировым судьей не было учтено при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа от 26 сентября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Настоящая частная жалоба назначена для рассмотрения без извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению.

В данном случае из представленных в материалах дела документов следует, что судебным приказом от 26 сентября 2014 года с Салаутина А.Н. была взыскана задолженность по внесению страховых взносов в пенсионный фонд и в фонд медицинского страхования.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 31 января 2018 года в связи с подачей возражений должником относительно исполнения судебного приказа.

Однако в период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены денежные средства по судебному приказу были взысканы с должника.

После отмены судебного приказа ИФНС России по г. Иваново обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново к Салаутину А.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 01 июня 2018 года по иску ИФНС России в г. Иваново к Салаутину А.Н. о взыскании задолженности в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования с ответчика Салаутина А.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени за тот же период, что и судебным приказом, были взысканы те же суммы, что и по судебному приказу, что подтверждается копией решения суда.

Из копии решения суда от 01 июня 2018 года видно, что ИФНС России в г. Иваново обратились в суд с иском к Салаутину А.Н. в связи с тем, что в действующее законодательство были внесены изменения и ФЗ от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование были переданы налоговым органам – инспекциям Федеральной налоговой службы РФ.

Данным решением с Салаутина А.Н. суммы задолженности были взысканы, кроме того был определен порядок исполнения решения – путем зачета части ранее удержанных с административного ответчика Салаутина А.Н. денежных средств в сумме 46544 рубля 77 копеек по судебному приказу от 26 сентября 2014 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 г. Шуи Ивановской области по делу №2-447/2014, отмененному определением того же мирового судьи от 31 января 2018 года, но исполненному в рамках исполнительного производства от 19 февраля 2015 года Шуйским РОСП УФССП России по Ивановской области, в счет погашения взысканной данным решение суда задолженности.

Из представленной копии решения Ленинского районного суда г. Иваново видно, что решение суда вступило в законную силу 06 июля 2018 года.

Из сообщения, поступившего из ИФНС России в г. Иваново следует, что исполнение решения Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июня 2018 года осуществлено путем зачета части ранее удержанных с административного ответчика Салаутина А.Н. денежных средств в сумме 44544 рубля 77 копеек по судебному приказу от 26 сентября 2014 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 в г. Шуе Ивановской области по делу №2-447/2014, отмененному определением того же мирового судьи от 31 января 2018 года, но исполненному в рамках исполнительного производства от 19 февраля 2015 года Шуйским РОСП УФССП России по Ивановской области в счет погашения взысканной настоящим решением суда задолженности.

Из представленного суду дополнения к частной жалобе ГУ – Управления ПФ РФ в г.о. Шуе Ивановской области (межрайонное) следует, что денежные средства, взысканные с Салаутина А.Н. судебным приказом от 26 сентября 2014 года по делу №2-447/2014 и удержанные в пользу Управления 02 июня 2015 года, зачтены в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июня 2018 года в счет погашения взысканной с Салаутина А.Н. задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 46544 рубля 77 копеек.

Все представленные в материалах дела документы приводят суд к убеждению, о том, что мировым судьей неправильно применены положения действующего законодательства, предусматривающие возможность поворота исполнения решения суда.

В данном случае после того, как судебный приказ от 26 сентября 2014 года о взыскании с Салаутина А.Н. сумм задолженности по уплате страховых взносов был отменен, правопреемник Управления пенсионного фонда в вопросах администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование – ИФНС России в г. Иваново, обратился в суд с административным иском к должнику Салаутину А.Н. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за тот же период, что и был указан в отмененном судебном приказе, решением суда, вступившим в законную силу на момент рассмотрения мировым судьей вопроса о повороте исполнения судебного приказа, с должника Салаутина А.Н. была взыскана сумма задолженности по уплате страховых взносов в размере 46544 рубля 77 копеек, и кроме того данным решением был определен порядок исполнения решения суда, то есть было определено, что решение суда исполняется путем зачета части ранее удержанных сумм в размере 46544 рубля в счет погашения взысканной данным решением суда задолженности.

Из изложенного следует, что в данном случае нет оснований для поворота исполнения судебного приказа, поскольку хотя судебный приказ от 26 сентября 2014 года и отменен, но после его отмены правопреемник Управления пенсионного фонда обратился за взысканием сумм задолженности по страховым взносам и состоялось решение суда о взыскании с Салаутина А.Н. сумм в том же размере, что и было с него удержано по отмененному судебному приказу.

Тот факт, что с иском обратился правопреемник Управления пенсионного фонда, не является основанием для решения вопроса о повороте исполнения судебного приказа, поскольку изменение органа администрирующего страховые взносы не изменило порядка их уплаты и взыскания.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи от 30 июля 2018 года подлежит отмене, а частная жалоба УПФР в г.о. Шуе Ивановской области (межрайонное) подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, с учетом того, что по делу представлены все необходимые документы, суд считает необходимым отменив определение от 30 июля 2018 года разрешить вопрос по существу, отказав заявителю Салаутину А.Н. в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного приказа, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 443 ГПК РФ основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Шуе ивановской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 30 июля 2018 года о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 30 июля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявленных требований о повороте исполнения по судебному приказу от 26 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка №1 в городе Шуе Ивановской области должнику Салаутину Андрею Николаевичу отказать.

Председательствующий: А.А. Сорокина