Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1680/2023 от 11.12.2023

УИН50RS0№-27

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес>                                                                                    18 декабря 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, со слов состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2020 годов рождения, работающего в ООО «ПЭК» в должности мастера участка

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 04 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть справа на лево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, получил несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе с правой стороны проезжей части дороги остановилось транспортное средство марки Газель, которое закрыло ему обзор на нерегулируемый пешеходный переход, со стороны данного транспортного средства вышел пешеход, который начал переходить проезжую часть, не заметив на проезжей части данного пешехода совершил на него наезд, после чего вышел из транспортного средства и предложил потерпевшей отвези ее в больницу, на что она отказалась, оставив ей номер своего телефона, провел ее через проезжую часть дороги. После ДТП оказывал ей содействие в виде незначительной выплаты, интересовался состоянием ее здоровья.

        Несовершеннолетняя Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ направляясь в сторону учебного образовательного учреждения при переходе нерегулируемого пешеходного перехода с права на лево по ходу движения транспортного средства, с правой стороны проезжей части остановилось транспортное средство, в связи с чем, она продолжила движение по нерегулируемому переходному переходу, в этот момента с левой стороны двигалось транспортное средство, которое не остановилось и совершило на нее наезд, после чего она упала и ударилась локтем о дорожное покрытие, в этот момент водитель вышел из своего транспортного средства и предложил отвезти ее в медицинское учреждение, на что она отказалась, тогда он проводил ее через проезжую часть дороги, и она пошла в учебное учреждение, в период посещения которого ей стало плохо.

        Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь (Потерпевший №1) и рассказала о произошедшем, а также сообщила, что ее состояние ухудшило, в связи с чем, забрала ее из учебного заведения и отвезла в медицинское учреждение. Прошу назначить лицу, привлекаемому к ответственности, наказание в виде административного штрафа.

        Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ)

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № (л.д. 3); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); врачебной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); заключением эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); медицинскими документами на имя Потерпевший №1 (л.д. 19-25); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями с. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ФИО2 и ФИО3 были с ними ознакомлены, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ были им разъяснены (л.д. 14).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное положение, наличие малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, учитывая мнение законного представителя потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      А.В. Девулина