Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2023 ~ М-167/2023 от 23.01.2023

Дело №а-629/2023

УИД 01RS00№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по <адрес> о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС России по <адрес> о возврате излишне уплаченного налога,, в обоснование указав, что он состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> и является плательщиком по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ. В сентябре 2018 года им было получено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц, который не был удержан налоговым агентом за 2017 год, а именно суммы налога с дохода в размере 200 000 рублей, полученного от ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ административный истец перечислил в бюджет в счет оплаты налога сумму в размере 26 000 рублей. В тоже время, доход в размере 200 000 рублей, полученный от ПАО СК «Росгосстрах», является страховым возмещением по акту прямого возмещения убытков. В связи с чем, начисление налога на доходы физических лиц, который не был удержан налоговым агентом за 2017 год в размере 26 000 рублей, является необоснованным и данная сумма является излишне уплаченной. О возникшей переплате административный истец узнал только в сентябре 2022 года при посещении налоговой инспекции по вопросу неначисления ему налога на имущество. Там же ему стало известно, что из ранее перечисленной суммы в размере 26 000 рублей налоговым органом в счет оплаты налога на имущество в 2021 году были удержаны суммы в размере 1,44 рублей и 2 725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 23 373,56 рублей. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в возврате требуемой суммы в связи с тем, что заявление подано за истечением трехлетнего срока. В целях обжалования решения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в УФНС по <адрес>. Однако согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу № заявление ФИО2 было оставлено без исполнения.

Просил взыскать с административного ответчика в свою пользу сумму излишне уплаченного налога в размере 23 373, 56 рублей, сумму процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, в размере на дату вынесения решения, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 898 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил взыскать с административного ответчика сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583,43 рублей, в остальной части настаивал на ранее заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика по доверенности Гиш А.Х. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направил возражения на административные исковые требования, в которых указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса РФ в сумме 23 373,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ УФНС было принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику НДФЛ в указанной сумме в связи с нарушением установленного трехлетнего срока, поскольку переплата образовалась в связи с уплатой НДФЛ налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, а заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в УФНС с аналогичным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе в удовлетворении требований по ранее изложенным основаниям. Кроме этого, административный иск подан за пределами установленного законом трехмесячного срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. В данном случае срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что норма, изложенная в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2, ИНН 010701579061, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в частности не удержанных налоговым агентом за 2017 год с суммы дохода в размере 200 000 рублей, полученного от ПАО СК «Росгосстрах».

Налоговый орган исчислил сумму налога и направил в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017г., которое административным истцом было исполнено и ДД.ММ.ГГГГ он перечислил в бюджет в счет оплаты налога сумму в размере 26 000 рублей.

Административным ответчиком не оспаривается, что доход в размере 200 000 рублей, полученный ФИО2 от ПАО СК «Росгосстрах» является страховым возмещением по акту прямого возмещения убытков и на основании 213 НК РФ налогом на облагается.

В нарушение ч. 3 ст. 78 НК РФ о возникшей переплате административный истец уведомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме 23 373,56 рублей, поскольку ранее сумма в размере 2 626,44 рублей была зачтена налоговым органом в счет оплаты текущих налоговых платежей за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС было принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику НДФЛ в указанной сумме в связи с нарушением установленного трехлетнего срока, поскольку переплата образовалась в связи с уплатой НДФЛ налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, а заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было направлено ФИО2 по месту его жительства: пгт.Энем, <адрес>, но административным истцом оно не было получено, административным ответчиком также не представлено сведений о вручении либо получении ФИО2 данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в УФНС по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 23 373,56 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было повторно отказано в возврате требуемой суммы в связи с тем, что заявление подано за истечением трехлетнего срока.

Не согласившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в УФНС по <адрес>. Однако согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 было оставлено без исполнения и ему рекомендовано обратиться в суд.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок на обращение с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пени ФИО2 не пропущен и у административного ответчика не имелось оснований принимать решение об отказе в возврате излишне оплаченной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и обязании административного ответчика возвратить из бюджета ФИО2 сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 23 273,56 рублей путем принятия соответствующего решения о зачете (возврате) в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ, в случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, и с учетом особенностей, предусмотренных п. 8.1 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Административным истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога в размере 23 273,56 рублей, которая не возвращена в установленный срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), 122 дня просрочки по формуле 23 273,56* 122 дня/ 365 дней *7,5%= 583,43 рублей.

С учетом удовлетворения основных административных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскать за счет средств бюджета суммы процентов в размере 583,43 рублей.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 898 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению ФНС России по <адрес> о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления ФНС в пользу ФИО2 (ИНН 010701579061) сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 23 273,56 рублей, сумму пени в размере 583,43 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.С. Горюнова