Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2022 от 18.05.2022

Дело №1-254/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                                                                                            г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Электросталь Углова О.А.,

подсудимого Диловари Н.И.,

защитника-адвоката Колесниковой Е.М.,

переводчика Макимова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Диловари Нурмахмади Исмона, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей и находящегося под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23.11.2021, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2; 115 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Диловари Нурмахмади Исмон совершил хулиганство, то есть совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.11.2021 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 16 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в кафе «Кашкар», расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 1 Мая, д. 21 А, сообщило находящемуся там же Диловари И.Н. о том, что в г.о. Электросталь Московской области между гражданами <адрес> и гражданами <адрес> произошел конфликт, который необходимо урегулировать, и предложило ему вступить в предварительный сговор на совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору, с использованием неустановленного огнестрельного оружия ограниченного поражения и предмета обладающего колюще-режущими свойствами, на территории г.о. Электросталь Московской области, на что Диловари Н.И. согласился, после чего они распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, Диловари Н.И. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомашинах должны были прибыть к д. 30 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области, причем Диловари И.Н. достоверно знал, что у неустановленных лиц имеется при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения и предметы обладающие колюще-режущими свойствами, которыми они намеревались воспользоваться для физического и психического воздействия на граждан <адрес>, а Диловари Н.И. должен был применять физическое насилие, то есть осуществлять физическое воздействие, а также психическое воздействие путем угроз применения неустановленного огнестрельного оружия ограниченного поражения и предмета обладающего колюще-режущими свойствами в отношении граждан <адрес>. Во исполнение их совместного преступного умысла, 21.11.2021 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 16 минут, Диловари Н.И. совместно с неустановленными лицами, в количестве не менее 10 человек, на автомобилях марки «Хендэ Солярис» г.р.з. №, «Опель Астра» г.р.з. №, а так же на других неустановленных следствием автомобилях, проехали к д. 30 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области, где 21.11.2021 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, Диловари Н.И. выйдя из неустановленного следствием автомобиля, стал наблюдать за обстановкой и ожидать команды на применение физического силы в отношении граждан <адрес>. После чего встретившись с гражданами <адрес>, в ходе возникшей драки, неустановленные лица действуя согласно ранее распределенным ролям, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а так же грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, используя неустановленное огнестрельное оружие ограниченного поражения и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, произвели не прицельно в группу граждан <адрес> не менее 17 выстрелов, из неустановленного огнестрельного оружия ограниченного поражения, а так же применили предметы, обладающие колюще-режущими свойствами, в отношении граждан <адрес>, не обращая внимания на свое пребывание в общественном месте, вечернее время суток и на присутствии посторонних граждан, причинив гр. А.Т.Д. четыре пулевых не проникающих ранения на спине и в затылочной области головы слева, а так же используя неустановленный предмет обладающего колюще-режущими свойствами причинили А.Т.Д. десять не проникающих колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки и ягодичных областей. В это время Делавари Н.И., согласно своей преступной роли, находился по близости с группой граждан <адрес> с целью применения воздействия в случаи оказания встречного сопротивления со стороны указанных лиц <адрес> и был готов применить физическое воздействие в отношении них. Таким образом, Диловари И.Н. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в общественном месте, путем применения огнестрельного оружия ограниченного поражения и предметов, обладающих колюще-режущими свойствами к гражданам <адрес>, нарушили сложившиеся нормы и правила поведения в обществе.

Он же, Диловари Нурмахмади Исмон совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.11.2021 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 16 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в кафе «Кашкар», расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 1 Мая, д. 21 А, сообщило находящемуся там же Диловари И.Н. о том, что в г.о. Электросталь Московской области между гражданами <адрес> и гражданами <адрес> произошел конфликт, который необходимо урегулировать, и предложило ему вступить в предварительный сговор на совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору, с использованием неустановленного огнестрельного оружия ограниченного поражения и предмета обладающего колюще-режущими свойствами, на территории г.о. Электросталь Московской области, на что Диловари Н.И. согласился, после чего они распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, Диловари Н.И. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомашинах должны были прибыть к д. 30 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области, причем Диловари И.Н. достоверно знал, что у неустановленных лиц имеется при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения, и предметы обладающие колюще-режущими свойствами, которыми они намеревались воспользоваться для физического и психического воздействия на граждан <адрес>, а Диловари Н.И. должен был применять физическое насилие, то есть осуществлять физическое воздействие, а также психическое воздействие путем угроз применения неустановленного огнестрельного оружия ограниченного поражения и предмета обладающего колюще-режущими свойствами в отношении граждан <адрес>. Во исполнение их совместного преступного умысла, 21.11.2021 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 16 минут, Диловари Н.И. совместно с неустановленными лицами, в количестве не менее 10 человек, на автомобилях марки «Хендэ Солярис» г.р.з. №, «Опель Астра» г.р.з. №, а так же на других неустановленных следствием автомобилях, проехали к д. 30 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области, где 21.11.2021 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, Диловари Н.И. выйдя из неустановленного следствием автомобиля, стал наблюдать за обстановкой и ожидать команды на применение физического силы в отношении граждан <адрес>. После чего встретившись с гражданами <адрес>, в ходе возникшей драки, неустановленные лица, действуя согласно ранее распределенным ролям, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а так же грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, используя неустановленное огнестрельное оружие ограниченного поражения и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, произвели не прицельно в группу граждан <адрес> не менее 17 выстрелов, из неустановленного огнестрельного оружия ограниченного поражения, не обращая внимания на свое пребывание в общественном месте, вечернее время суток и на присутствии посторонних граждан, причинив гр. А.Т.Д. четыре пулевых не проникающих ранения на спине и в затылочной области головы слева, а так же используя неустановленный предмет обладающего колюще-режущими свойствами причинили А.Т.Д. десять не проникающих колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки и ягодичных областей, вышеуказанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 72 от 05.03.2022 года вызвали у пострадавшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) и по этому медицинскому критерию согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194-Н, оцениваются как легкий вред здоровью. Диловари Н.И. согласно своей преступной роли, в момент применения насилия в отношении А.Т.Д., находился в непосредственной близости с группой граждан <адрес> с целью применения воздействия в случии оказания встречного сопротивления со стороны указанных лиц <адрес> и был готов применить физическое воздействие в отношении них.

Подсудимый Диловари Н.И. в судебном заседании, виновным себя в совершении преступлений:

- предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью;

- предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не признал, утверждая, что ножа при себе не имел, ударов ножом никому не наносил, никому телесных повреждений не причинял.

От дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

По инициативе стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допроса Диловари Н.И.: в качестве подозреваемого от 24.11.2021(том 1 л.д.194-198); в качестве обвиняемого от 02.12.2021 (том 2 л.д.6-9)

В частности, на стадии предварительного следствия, Диловари Н.И. указывал, что 21.11.2021, примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Табрез по месенеджеру «WhatsApp» и попросил приехать в кафе «Кашкар», расположенный в г. Балашиха Московской области. С Т. он знаком с 2020 года, поддерживает с Табрезом приятельские отношения, полных анкетных данных Т. он не знает. Примерно через 1 час он приехал в вышеуказанное кафе. Возле кафе было примерно 20 человек, среди них был Табрез, мужчина по имени А., мужчина по имени О., мужчина по имени А., все кто там был, являлись гражданами <адрес>. Других людей он ранее не видел, не знаком. Около кафе находилось три автомобиля «Форд Фокус», «Шевролет» и «Хендэ Солярис». Т. сказал ему сесть в автомобиль «Форд Фокус», темного цвета, он сел на заднее сидение справа, Т. сел на переднее пассажирское сидение, О. сел на переднее водительское сидение, а А. и А. сели на заднее сидение. В автомобиле «Шевролет» и «Хендэ Солярис», так же село по 4-5 человек. Кто садился в «Шевролет» и «Хендэ» ему не известны. Автомобиль «Форд Фокус» принадлежит О.. А. ему пояснил, что они все вместе едут в г. Электросталь Московской области. Он спросил у А., зачем они едут в г. Электросталь, последний ему пояснил, что знакомого Х. и У. избили дагестанцы, и сейчас они все вместе едут разбираться с дагестанцами. Подъехав к ТЦ «Меридиан», расположенному в г. Электросталь МО, они остановились у остановки, в это время на остановку подъехал автомобиль «Опель», светлого цвета, из автомобиля вышел Х. и У.. Ранее он с Х. и У. не встречался. Т. стал разговаривать с Х. и У., из разговора он понял, что именно данных таджиков избили дагестанцы. После этого все кто находился в автомобиле «Хендэ Солярис» пересели в автомобиль «Опель» и они все на трех автомобилях поехали к конечной остановке по ул. Ялагина г.о. Электросталь. «Хендэ Солярис» остался у торгового центра. По дороге к остановке, расположенной по ул. Ялагина (конечная), ему стало известно, что у ребят, которые находились в автомобиле «Шевролет» имеется травматическое оружие, которое последние готовы были применить в случае если ситуация выйдет из под контроля. Он не исключает возможности, что у Т. и тех кто ехал с ним в «Форде» так же имелось травматическое оружие. Ему точно известно, что у Т. и у всех остальных имелись ножи. Он осознавал, что последние могут применить ножи, в случае, если ситуация выйдет из под контроля. Приехав к назначенному месту, он увидел, что их ожидало еще таджиков человек примерно 10. Там так же находились дагестанцы, их так же было примерно человек 20. У. и Х., а так же несколько граждан <адрес> пошли разговаривать с дагестанцами. Он находился рядом. В ходе разговора Х. ударил одного дагестанца кулаком, дагестанец упал. В это время оставшиеся дагестанцы вышли из машин и побежали в сторону драки. В этот момент он услышал выстрелы из травматического оружия. Стрелял кто то из автомобиля «Шевролет», кто именно он не видел. После этого он сразу побежал к автомобилю «Форд Фокус», в Форд село примерно 6 человек. После этого они вернулись к ТЦ «Меридиан», где их ожидал автомобиль «Хендэ Солярис». После этого он совместно с О. и Т. на автомобиле «Форд Фокус» вернулись в г. Балашиха. По разговору Т. и О., он понял, что кто то из таджиков порезал дагестанца. После произошедшего он вернулся домой. Примерно через 2-3 дня его задержали сотрудники полицию.

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Наличие события преступлений:

- предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, а именно: совершение действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место 21.11 2021, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, у дома №30 по ул.Ялагина в г.о.Электросталь Московской области;

- предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, а именно: совершение действий, направленных на умышленное причинение легкого вреда здоровью А.Т.Д., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 21.11 2021, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, у дома №30 по ул.Ялагина в г.о.Электросталь Московской области,

и вина в совершении вышеописанных преступлений подсудимого Диловари Н.И., подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Т.В.А., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что он проживает по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Ялагина, д. 30, кв. 19. Его окна квартиры выходят в сторону леса по ул. Ялагина и во двор. 21.11.2021 года он находился у себя дома. 21.11.2021 года, примерно в 22 часа 15 минут, он услышал какие то хлопки, похожие на фейерверк. После этого он выглянул в окно, и увидел на тротуаре и на проезжей части автомобильной дороге по ул. Ялагина компанию людей, в количестве примерно 25-30 человек. Визуально данная компания была поделена на две группы. Данные компании осуществляли перестрелку. Одна из компаний побежала в сторону ул. Западная (тротуар в сторону кладбища), вторая группа людей побежала за ними, и продолжила осуществлять выстрелы. Данные выстрелы раздавали громкие хлопки и визуально у данных граждан были видны предметы похожие на пистолеты. Выстрелы производили практически все участвующие в конфликте. Выстрелов было более 10 штук. Так как он испугался, что в ходе перестрелки могут пострадать случайные люди, он позвонил в полицию. После этого все данные лица скрылись у него из поле зрения. Людей, которые участвовали в перестрелке он не разглядел, в связи с чем опознать данных людей не сможет.

Показаниями свидетеля М.Р.Р., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что он работает на складе «Валберриз», который расположен по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, п. Случайный в должности сортировщика. 21 ноября 2021 года ему на телефон позвонил знакомый М.К. примерно в 19 часов 00 минут и сказал, что нужно подъехать по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Ялагина, д. 30 на конечную остановку, для встречи. Он совместно с Мурадхановым А., Г.С. проехали по вышеуказанному адресу на автомобиле марки «Лада Приора». После тоо как они приехали, они еще ожидали примерно полтора часа. Далее он увидел, как возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Ялагина, д. 30 у главного входа стали собираться люди, ранее ему не знакомые в количестве 15-20 человек. После чего группа людей прошла к запасному выходу магазина «Пятерочка». Далее к ним навстречу подошли А.С., С.Б. и С. (полных анкетных данных он не знает). После этого, Г.С., С.Б. и С. подошли к группе людей, последние поздоровались между собой и через 15-20 секунд он увидел, как неизвестный человек ударил по лицу Г.С. и чем ударил он не видел, так как было много людей вокруг. После чего он совместно с остальными людьми (из было 10 человек), подбежали к запасному выходу магазина «Пятерочка», далее из машины марки «Форд Фокус» черного цвета вышла группа людей в количестве 4 человек, из второго автомобиля марку не помнит, белого цвета вышло еще группа лиц в количестве 4 человек, все начали по ним стрелять. Далее они побежали в сторону дома 26 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области. После чего он услышал крики, что в одного из них попали, они развернулись и побежали обратно на то место, где все произошло. Далее они увидили А.Т., который был в крови, после чего подъехала автомашина марки «лада Приора» г.р.з. он не помнит белого цвета, Т. посадили в автомашину и увезли в больницу. Так же добавил, что пока они бежали в сторону д. 26 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области, за ними ехал автомобиль марки «Форд Фокус» и люди из автомобиля по ним стреляли. Так же стрелявшие люди были в масках, ранее никого из последних он не встречал.

Показаниями свидетеля Г.С.Р., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что в г. Электросталь проживает около месяца, в настоящее время работает на складах ООО «Валдберрис». 20.11.2021 г, он работал в ночную смену, с 20.00 до 5.00. Точно не помнит, около 3 часов 21.11.2021 г. к нему подошел его сосед по квартире Н. и сказал, что к последнему обратился знакомый М. и попросил поговорить с людьми, с которыми возник конфликт по рабочим моментам. Он, Н. и еще один его земляк Б., находясь на складе, встретились с 4 таджиками. Из разговора он понял, что последние оскорбили родственников парня, который просил у них помощи. На месте конфликт был урегулирован, после чего они разошлись. Минут через 20 к нему и Н. снова подошли таджики и сказали, что с ними хотят встретиться и поговорить по поводу произошедшего. Они обменялись номерами телефонов. Приблизительно через час он перезвонил по оставленному номеру и они договорились встретиться около 18-19 часов. Закончив работу он пошел домой. Около 18 часов он позвонил по оставленному телефону и они договорились встретиться на конечной остановке автобусов по ул. Ялагина г. Электросталь МО. Его забрал его знакомый М.А. (так же из <адрес>) на а/м «Лада-Приора», серебристого цвета. После этого он, М. (парень которому они помогали), Р., забрали Б., после чего проехали на место. Поскольку его знакомым было известно о данной встрече, к месту так же подъехали ребята на 2 машинах (белая «Лада Приора», ВАЗ 2107 серебристый). Среди них был Гаджиев П., А.Т.Д., Н. (полных анкетных данных не знает). На месте они подождали около 1,5 часов. Возле магазина «Пятерочка» стали собираться люди, которые перед этим подъехали к месту на 4-5 автомобилях иностранного производства старых моделей. К месту сбора людей пошли: он, С.Б. и ранее ему не знакомый С. пошли в сторону магазина «Пятерочка», после чего зашли в магазин, со стороны запасного выхода. За магазином было около 20 человек. Он поздоровался со всеми, после этого кто то из стоящих ударил его по лицу, отчего он потерял равновесие и упал. Кто и чем его ударил по лицу он не видел. Потом он услышал звуки выстрелов и все стали разбегаться. Он побежал в сторону ул. Ялагина, кто стрелял он не видел. Он услышал крики «Т.!», после чего вернулся на место, где все произошло. У Т. со спины и ногишла кровь. После этого последнего отвезли в больницу. Так же пояснил, что лиц тех людей, с кем они встречались он не видел, поскольку последние были в масках. Никто из данных лиц знакомым не показался.

Показаниями свидетеля М.А.В., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что 21.11.2021 года примерно в 22 часа 00 минут, он со своими знакомыми, а именно с Г.С., А.Т. и Н. (полных анкетных данных он не знает) приехали по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Ялагина, д. 30. По прибытию на место он увидел, что около главного входа магазина «Пятерочка», собралась группа людей, состоящих из 15-20 человек, ранее которых он не встречал. Через некоторое время А.Т. и Н. пошли разговаривать с группой людей из-за личных конфликтов, которые ему неизвестны. Примерно через 30 секунд он услышал выстрелы, он вышел из автомобиля «Лада Приора» зеленого цвета и побежал на то место, где стояла группа людей. Когда он прибежал, то увидел А.Т., тот был в крови, после чего его посадили в автомобиль «Лада Приора» белого цвета и увезли в больницу. Из-за чего началась стрельба, ему неизвестно. Также пояснил, что рядом с запасным выходом магазина «Пятерочка» стоял автомобиль черного цвета марки «Форд Фокус», г.р.з. не помнит. Группа людей, состоящих из 15-20 человек была одета в черную одежду, ранее он последних никогда не встречал.

Показаниями свидетеля С.Б.А., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что в городе Электросталь он проживает около 1,5 месяцев, в настоящее время работает на складах ООО «Вайлдберриз». 20.11.2021 он работал в ночную смену с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 21.11.2021. Около 3 часов к его знакомому Н. (полных анкетных данных он не знает), подошел работник склада, как зовут он не знает, приезжий из <адрес> и пояснил, что у последнего с земляками произошел конфликт и попросил помочь. Из-за чего произошел конфликт, он не знает. В этот же день 21.11.2021 года, он, Н., и Г.С. встретились с четырьмя таджиками. В ходе разговора, он понял, что последние оскорбили родственников парня, который просил у них помощи. На месте конфликт был снова урегулирован, и они разошлись. Минут через 20 к нему, Н. и Г.С. подошли таджики и сказали, что с ними хотят встретиться и поговорить по поводу конфликта. Г.С. оставил последним свой номер телефона. Далее около 18 часов 00 минут 21.11.2021 года ему позвонил С. и сказал, что таджики хотят с ними встретиться через пару часов. Он вышел на улицу, его забрал его знакомый М.Р. и они поехали по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Ялагина, д. 30. Через пару минут приехал А.Т.Д.. Прошло примерно 1,5 часа, после чего он увидел, как у магазина «Пятерочка», у главного входа начала собираться толпа людей в количестве 15.-20 человек. Далее он, совместно с Г.С., и С. (полных анкетных данных он не знает), подошли к группе людей и они направились к запасному выходу магазина «Пятерочка». Далее С. поздоровался со всеми, после этого кто-то из толпы ударил С. по лицу, после чего С. упал. Кто последнего ударил и чем он не обратил внимание. Далее он услышал звуки выстрелов и все стали разбегаться. Он побежал в сторону дома 26 по ул. Ялагина, г.о. Электросталь, Московской области. Кто в них стрелял, он не видел. Далее он услышал крики «Т.!», после чего развернулся и побежал на то место, где произошел конфликт. Там он увидел Т. у которого была кровь. Далее подъехал автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, Т. посадили в автомобиль и увезли в больницу. Хочу пояснить, что люди с которыми они встречались были одеты в маску, ранее он последних не встречал.

Показаниями свидетеля М.Р.Р., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что он работает на складах «Валдберрис». 21.11.2021 года ему позвонил Г.С. и рассказал, что между их общими знакомыми уроженцев <адрес> произошел конфликт с 4 Таджиками в результате чего была назначена встреча около 18-19 часов по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Ялагина, д. 30, где расположена конечная остановка автобусов. Он приехал на автомобиле такси на данное место. Когда он уже приехал на место, то увидел компанию людей уроженцев <адрес>. Через некоторое время на место, подъехали несколько машин включая автомобиль марки «Лада Приора» с фрагментом номера № рус.(букв не помнит). Спустя некоторое время он стоял со своими земляками на улице, а на против них, около запасного выхода магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Ялагина, д. 30 стояла компания людей уроженцев <адрес>. С его стороны подошли С.Б., Г.С.. Через некоторое время ударили С., от чего тот упал, кто С. ударил и чем он не видел. Далее он и еще несколько ребят побежали в сторону группы людей <адрес>. После чего он услышал выстрелы, после чего он убежал в сторону дома 26 по ул. Ялагина, г.о. Электросталь, Московской области, совместно с А.Т.. Далее он увидел как Т. упал, после чего он начал кричать «Т.!». У Т. из спины и ноги шла кровь. После чего приехал автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, Т. посадили в машину и отвезли в больницу. Всех граждан <адрес> он не разглядел, так же добавил, что один из последних был в красной шапке, ростом 170-175, был хриплый голос, на вид лет 23-25, одет был в темно-синюю куртку, черные штаны.

Показаниями свидетеля А.М.А., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что он проживает в городе Ногинск с 2018 года. Работает на складах в ООО «Вайлдбрриз» в г.о. Электросталь грузчиком. В ночь с 20.11.2021 года на 21.11.2021 года он находился на работе. Точно не помнит, примерно в 01 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 21.11.2021 года у него возник конфликт с рабочими склада, имени рабочих он не знает, знает что те являются уроженцами <адрес>. Поскольку он сам данный конфликт не смог урегулировать, он попросил Г.С. помощи в решении данного конфликта. Далее к нему снова подошли те же самые рабочие склада и выразили недовольство тем, что он обратился за помощью. После чего, к нему подошел С. и сказал, что вечером ему нужно приехать к последнему, чтобы окончательно урегулировать его вопрос. Около 17 часов 00 минут он приехал в г. Электросталь, к ресторану «Макдоналдс», который расположен по ул. Ялагина. Там он встретился с Г.С., затем они поехали к последнему домой, а после отправились на место встречи, которое было назначено Г.С. по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Ялагина, д. 30. После того, как приехали на место встречи, они простояли еще 1,5 часа. Далее он увидел, что возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Ялагина, д. 30, к главному входу в магазин собралась толпа людей в количестве 15-20 человек, после чего те подошли к запасному выходу этого же магазина. Далее к последним подошли Г.С. и С.Б., поздоровались, после чего началась драка между толпой и Г.С. и С.Б.. Далее он совместно с группой людей (в количестве 10 человек) подбежали к последним, в этот момент он услышал звуки выстрелов и все стали разбегаться в разные стороны. После того, как все разбежались, на месте остался А.Т., у последнего была кровь. Далее подъехал автомобиль марки «Лада Приора», посадили Т. в машину и увезли в больницу. Также добавил, что он видел возле дороги, где была драка два автомобиля, один из автомобилей был черного цвета марки «Форд Фокус», другой автомобиль был марки «Опель» серого цвета. Из этих автомобиль были слышны звуки выстрелов. Группа людей, в количестве 15-20 человек он ранее не встречал, одеты были в темную одежду, в масках.

Показаниями свидетеля М.Ф.Д., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что он проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним там проживают 2 племянника: Ш. и Р., друг Р. - С., его старший брат А.. Официально он не трудоустроен, но подрабатывает на стройках в Московской области по мере возможности. 18.11.2021 из <адрес> приехал его знакомый Диловари Нурмахмади, с которым он познакомился в Москве около 5 лет назад. Он Диловари Н. встретил около м. Щелковская и привез к себе домой. Он разрешил Диловари Н. пожить у него, пока тот не найдет себе жилье. Чем Диловари Н. занимается, он не знает. В воскресенье 21.11.2021 Диловари Н. ушел из дома днем и вернулся лишь ранним утром 22.11.2021. Диловари Н. ему рассказал, что вечером Диловари Н. звонил знакомый по имени А., он А. не знает. А. сказал Диловари, что в г. Электросталь Московской области в субботу дагестанцы избили или наказали, он точно не понял, какого-то таджика, а также требовали с таджика деньги, и необходимо разобраться с последним. Диловари Н. вместе с этим А. приехал в г. Электросталь на такси. Там была драка между дагестанцами и таджиками. Там было много машин. Также за рулем одной из машин Диловари Н. видел таджика по имени А.. Он лично с А. не знаком, но по слухам знает, что тот «крутой», «деловой», А. где-то 40 лет, рост 180-190 см, крепкого телосложения, волосы какого цвета не знает, видел А. 2 раза и оба раза А. был в шапке, тот живет в <адрес>, ездит на белой автомашине «Киа», другого ничего про А. сказать не может. А. сказал Диловари, что это А. решил собрать его соплеменников на встречу с дагестанцами в г. Электросталь. У него есть его №, но он А. ни разу не звонил. А. ему сам дал номер телефона, месяца 4 назад, сказал, что если будут проблемы, то можно позвонить А.. Какие проблемы А. может решить, последний ему не сказал, он и не спрашивал. Также добавил, что 22.11.2021 у Диловари при себе был другой мобильный телефон, не тот, с которым последний приехал. Он обратил на это внимание, но спрашивать Диловари об этом не стал. Сам он в драке в г. Электросталь не участвовал, все знает со слов Диловари. О стрельбе в г. Электросталь ему Диловари не рассказывал. Он сам особо не интересовался, так как в такие дела не хочет вмешиваться, так как у него семья. Его племянники так же не участвовали в этих событиях.

Показаниями свидетеля А.С.М., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что 6-7 месяцев назад он познакомился в кафе «Самарканд», которое находится в 300-400 м от м. Люблино с таджиком по имени У.. Где У. проживает и полные данные последнего он не знает. На вид У. 22-25 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, с немного выпирающим животом, волосы черные, коротко стриженный, с небольшой бородой, каких-либо особых примет у У. нет, опознать У. при встрече сможет. У. оставил ему свой номер телефона №, по данному номеру он с У. связывался, общались, в основном, путем переписки по приложению «Ватсап». Месяца 2-3 назад У. ему позвонил и попросил помочь последнему. У. сказал, что хочет устроиться на работу, куда именно не сказал, но хотел работать грузчиком. У. попросил его прислать последнему в «Ватсапе» фотографию его паспорта с данными и с пропиской, ИНН. Он У. доверял и выполнил просьбу последнего. У. ему сообщил, что у последнего все получилось, тот устроился и попросил его оформить на себя карту банка «Хоум кредит», чтобы на карту перечисляли зарплату. Он выполнил просьбу У.. У. сказал, что через несколько дней у последнего будет выходной и тот у него карту заберет. Договорились встретиться у м. Новокузнецкая. У. сам пришел к нему, они стояли около вышеуказанной станции метро, он отдал У. карту. У. также попросил пересылать последнему коды смс-сообщений, которые будут приходить от банка, так как к данной банковской карте привязан его номер телефона. Более он У. не видел. Каждый вторник-среду У. приходит зарплата, коды он последнему пересылает. Суммы зарплаты от 10 до 16 тысяч рублей. Он с У. иногда переписывается в «Ватсапе», тот просто спрашивает как дела и сбрасывает видео, ничего больше. Больше У. его ни о чем не просил. Так же добавил, что за то, что он предоставил У. фото паспорта и оформил банковскую карту, он от У. ничего не получил.

Показаниями свидетеля Ш.Ш.Р., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что 18.11.2021 из <адрес> приехал знакомый его дяди Диловари Нурмахмади, Дядя разрешил Диловари пожить у них, пока тот не найдет себе жилье. Чем Диловари занимается, он не знает, он с Диловари не общался, последний старше его и в дела Диловари он не лез. В воскресенье 21.11.2021 Диловари ушел из дома днем, он около 22 часов ушел со своим братом Р. в ТЦ «Коломбус», чтобы поиграть в компьютерные игры. Вернулись они домой около 4 часов утра. Он лег спать. Через какое-то время он проснулся от того, что в комнате, где он спал, Диловари разговаривает по телефону с кем-то. Диловари говорил такие фразы: «Я уже вернулся домой», «там все уже закончилось». Он не придал этому значение, так как не знал с кем и о чем Диловари говорит. 23.11.2021 к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, у них был произведен обыск. От сотрудников полиции ему стало известно, что Диловари в воскресенье 21.11.2021 ездил в г. Электросталь Московской области на «стрелку» с дагестанцами. После этого он понял, что Диловари с кем-то разговаривал об этом событии. Так же добавил, что его дядя Ф., когда он уходил играть в клуб с братом, находился дома. С. работает по ночам на заводе по изготовлению кондитерских изделий. (том № 1 л.д. 187-188)

Показаниями свидетеля Д.А.Ф., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что в апреле 2021 года ранее ему знакомый Х.А. и попросил его зарегистрировать на себя автомашину Шевролет Кобальт в кузове белого цвета. Он не стал у Х. спрашивать почему тот сам не может этого сделать, подумал, что отсутствие у Х. Российского гражданства является препятствием для этого. К тому же Х. его старше, у них не принято задавать вопросы старшим. Ему было не трудно. Он с Х. поехали через несколько дней и поставили машину на учет в ГИБДД, где именно не помнит, но в Подмосковье, номера выдали «№». После этого Х. отвез его домой. Денег за это Х. ему не предлагал. Водительского удостоверения у него нет. На этой машине он ни разу больше не ездил. В июне 2021 года его вызывали куда-то в ГАИ, город не помнит, по поводу того, что неизвестный ему гражданин, управляя вышеуказанной машиной, вырвал заправочный пистолет на какой-то заправке. Он сказал, что это был не он, сотрудники посмотрели по камерам, его отпустили. Также ему приходило много штрафов на данную автомашину. После этого он позвонил Х. и попросил перерегистрировать машину на кого-то другого. После этого Х. привез ему договор купли-продажи, где покупателем выступал неизвестный ему мужчина Ф.А.А.. Он не стал спрашивать кто это, потому что ему хотелось избавиться от этой машины, и ему было все равно на ком машина будет зарегистрирована. От сотрудников полиции ему стало известно, что машина до сих пор числится за ним.

Показаниями свидетеля С.М.А., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что 21.11.2021 в 22-16 в ДЧ УМВД России по городскому округу Электросталь от гр-на И.А.Е. (№) по системе «112» поступило сообщение о том, что у д.30 по ул. Ялагина стреляют из машин. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 27707 от 22.11.2021 года. В ходе ОРМ было установлено, что у д.30 по ул. Ялагина произошёл конфликт между уроженцами <адрес> и гражданами <адрес> в количестве более 20 человек. Через некоторое время из приемного покоя ГБУЗ МО ЭЦГБ поступила информация, что к ним неизвестными гражданами был доставлен уроженец <адрес> А.Т.Д., место регистрации и проживания не известно, с множественными колото-резанными ранениями задней поверхности грудной клетки, ягодиц, бедер, затылка слева (не проникающие), множественные пулевые ранения (травматическое оружие). В ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что причиной конфликта являлся спор, связанный с хищением товара, для выяснения отношений участники конфликта договорились встретиться 21.11.2021 г. вечером около д.30 по ул. Ялагина г. Электросталь. В конфликте принимали участие уроженцы <адрес> и уроженцы Республики <адрес>.

Указанные выше показания свидетелей, а в целом вина подсудимого Диловари Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Протокол осмотра места происшествия от 21.11.2021, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр участка местности напротив д. 30 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а так же было изъято: 17 гильз, упакованные в шесть бумажных конвертов, опечатанных надлежащим способом; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02s» (имей 1: №, имей 2: №) с сим-картой мобильного оператора ПАО «Билайн» (№), упакованный в бумажный конверт, опечатанный надлежащим способом; черная кепка, упакованная в фольгу и бумажный сверток, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц

Заключением эксперта № 740 от 26.11.2021 года согласно которого: «Стрелянные гильзы с маркировочными обозначениями «9 mm PA RA» - 12 шт., «17 78» - 1 шт., «539 79» - 2 шт. являются частями травматических патронов с резиновой пулей калибра 9 мм. Данные патроны к категории боеприпасов не относятся и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм, конструктивно предусматривающего возможность стрельбы патронами данного вида. Примером указанного оружия может служить самозарядный газовый пистолет «ИЖ-79-9Т» (Макарыч), «Хорхе», «Гроза-021», «Гроза-031», «Гроза-05» калибра 9 мм, а так же другое огнестрельное оружие ограниченного поражения, разработанное под данный патрон. Две стрелянные гильзы с маркировочными обозначениями «3 71» и «3 72» являются составными частями патрона травматического действия калибра. 45 Rubber (45 ТК) (изготовитель – ЗАО «ТЕХКРИМ») с резиновой пулей. Данные патроны ккатегории боеприпасов не относятся и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра. 45 Rubber (45 ТК), конструктивно предусматривающего возможность стрельбы патронами данного вида. Примером указанного оружия могут служить пистолеты «МР-80-13T», «МП-353», «ПДТ-13 Т Есаул-3», а так же другое огнестрельное оружие ограниченного поражения, разработанное под данный патрон». (том № 1 л.д. 61-64)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2021, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр автомобиля марки «Лада» г.р.з. №, припаркованного около д. 30 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области, в ходе осмотра салона данного автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 7» (IMEI1: № и IMEI2: №) с сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпел Ком», упакованный в бумажный конверт, опечатанный надлежащим способом. (том № 1 л.д. 22-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2021, согласно которому, в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного на Новорижском шоссе, координаты <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Хендэ Солярис» г.р.з. № (VIN №), в салоне которого был обнаружен мобильный телефон фирмы «Samsung» (IMEI: №) в силиконовом чехле, с двумя сим картами мобильного оператора ПАО «YOTA» (№) и ПАО «TELE2» (№), который был изъят и упакован совместно со складным смарт ключ для автомобиля «Хендэ» (от вышеуказанного автомобиля), в полимерный пакет, опечатанный надлежащим способом, кроме этого из салона автомобиля была изъята гильза, которая была упакована в полимерный пакет, опечатанный надлежащим способом. Вышеуказанный автомобиль был так же изъят. (том № 1 л.д. 261-268)

Заключением эксперта № 846 от 20.12.2021 согласно которого: «Представленная на экспертизу стрелянная гильза является составной частью патрона травматического действия калибра. 45 Rubber (45 ТК) (изготовитель – ЗАО «ТЕХКРИМ») с резиновой пулей. Данный патрон к категории боеприпасов не относится и предназначен для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра. 45 Rubber (45 ТК), конструктивно предусматривающего возможность стрельбы патронами данного вида. Примером указанного оружия могут служить пистолеты: «MP-80-13Т», «МП-353», «ПДТ-13 Т Есаул-3», а так же другое огнестрельное оружие ограниченного поражения, разработанное под данный патрон». (том № 2 л.д. 37-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2022 согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного около д. 5 по ул. 9-я Северная линия г. Москва, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. № (VIN: №), в ходе осмотра данный автомобиль был изъят, так же был изъято - автомобильный ключ и СТС № на автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. №. Автомобильный ключ и СТС были упакованный в полимерный файл, опечатанный надлежащим способом. (том № 2 л.д. 44-52)

Выпиской № 7197 из журнала поступлений ЭЦГБ, согласно которой, 21.11.2021 года в 23 часа 35 мину в ГБУЗ МО «ЭЦГБ» поступил А.Т.Д., с диагнозом «множественные колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки, ягодиц, бедер и затылка слева, пулевые ранения. (том № 1 л.д. 8)

Заключением эксперта № 72 от 05.03.2022 согласно которого: «Согласно данным медицинской документации гр. А.Т.Д. <дата> г.р., были причинены множественные раны (всего 14): 1.1. десять непроникающих колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки и ягодичных областей; 1.2. четыре пулевых непроникающих ранений на спине и в затылочной области головы слева. Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, образовались не менее чем от 10 (десяти) воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения потребовали первичной хирургической обработки, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и поэтому признаку согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №-Н, оцениваются как легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. 1.2. выводов, образовались в результате выстрелов из оружия, патроны которого были снаряжены пулями, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения так же потребовали первичной хирургической обработки, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и поэтому признаку согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №-Н, оцениваются как легкий вред здоровью. Клинических данных, свидетельствующих об опасном для жизни состоянии пострадавшего в результате множественных колото-резанных и пулевых ранений головы и туловища, в медицинской документации не описано». (том № л.д. 224-226)

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, было изъято: паспорт транспортного средства (<адрес>) на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (идентификационный номер – №); договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, автомобиля «Опель Астра» (идентификационный номер – №) г.р.з. №, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный надлежащим способом. (том № 1 л.д. 120-124)

Протоколом обыска от 23.11.2021, согласно которого по адресу: <адрес>, было изъято: две банковские карты «Сбербанк Россия», одна банковская карта «Росбанк», которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный надлежащим способом; три ежедневника, упакованные в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; мобильный телефон «IPhone Х» (имей: №) с сим-картой мобильного оператора «Tele2» (№), упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; мобильный телефон «IPhone 8» (имей: №) с сим-картой мобильного оператора «Билайн» (№), упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; мобильный телефон «IPhone Xs» (имей: №) с сим-картой мобильного оператора «Tele2» (№), упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; сим-карта мобильного оператора «Мегафон» (№), упакованная в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; нож, с выдвигающим лезвием, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; кинжал в ножнах; мобильный телефон «Huawei» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (№ 4G+), упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; мобильный телефон марки «Samsung» (имей 1: №, №) с сим-картой мобильного оператора «Tele2» (№), упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (том № 1 л.д. 105-111)

Давая оценку перечисленным выше доказательствам, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

До совершения преступления большинство свидетелей обвинения небыли знакомы с подсудимым, а те кто был знаком близких отношений не поддерживали, в связи с чем, оснований полагать, что у них имелись обстоятельства, допускающие возможность для оговора подсудимого у суда не имеется.

    По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Заключения экспертиз, которые были проведены по настоящему уголовному делу и положены в основу настоящего приговора, по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации; заключения экспертиз получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и как доказательство, содержат фактические данные и вытекающие из них выводы; экспертные заключения подробно мотивированы, в исследовательской части дано описание хода проводимых исследований, прописаны использованные методики, на поставленные перед экспертом вопросы даны полные ответы; заключения исходят от лиц, обладающих специальными познаниями и являются результатом исследований, проведенных экспертами, которые имеют соответствующую квалификационную категорию и большой опыт работы по специальности; выводы заключений опираются на представленные эксперту подлинные документы.

Указанные выше экспертизы проведены по постановлениям надлежащего процессуального лица, вынесенным с соблюдением требований ст. 195 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений положений ст. ст. 198, 206 УПК РФ, в том числе и прав обвиняемого Диловари Н.И. не допущено.

Иным доказательством вины подсудимого Диловари Н.И. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, описанных в установочной части приговора, являются показания самого подсудимого Диловари Н.И., данных им на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, в частности относительно того, что он действительно 21.11 2021, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находился у дома №30 по ул.Ялагина в г.о.Электросталь Московской области и принимал непосредственное участие в произошедшей потасовке.

Указанные показания подсудимого Диловари Н.И. нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Квалификация действий подсудимого Диловари Н.И. органами предварительного следствия была определена верно.

Так, в судебном заседании нашло своё подтверждение совершение подсудимым Диловари Н.И. действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено и то, что Диловари Н.И. выполнил действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно: совершение действий, направленных на умышленное причинение легкого вреда здоровью А.Т.Д., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого Диловари Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и описанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Диловари Н.И., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Диловари Н.И. совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к категории небольшой тяжести.

        Диловари Н.И. <персональные данные>.

        Смягчающими наказание Диловари Н.И. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <персональные данные>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Диловари Н.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

        Отягчающих наказание Диловари Н.И. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

    По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.213 в виде лишения свободы, и в рамках санкции ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ, по убеждению суда, только указанные виды наказаний будут являться соразмерными содеянному подсудимым, достигнут цели восстановления социальной справедливости, исправления Диловари Н.И. и будут служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2 и 115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Диловари Н.И. ст. 73 УК РФ и считает, что избранные судом виды наказания должны быть реальными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

При определении размера избранного подсудимому Диловари Н.И. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, руководствуется принципами индивидуализации наказания и влияния наказания на исправление подсудимого.

Вид исправительного учреждения Диловари Н.И. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Диловари Н.И. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и ранее Диловари Н.И. не отбывал лишение свободы.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту Диловари Н.И. в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Колесникова Е.М., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела и 4 дня участия в судебных заседаниях из расчета 1930 рублей за один день, в общей сумме 11580 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Диловари Н.И. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Так, несмотря на осуждение Диловари Н.И. к реальному лишению свободы и наличие у него материальных затруднений в настоящее время, не исключает возможности уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые осужденный сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что органом предварительного расследования из настоящего уголовного дела выделены копии материалов уголовного дела, направленные начальнику полиции УМВД России по г.о. Электросталь для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ на основании постановления от 13.03.2022 ( том 2 л.д.258-259).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении иных соучастников преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по выделенным материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Диловари Нурмахмади Исмона признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213; п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, переведя, в соответствии со ст.71 УК РФ, исправительные работы в лишение свободы из расчета один день лишения свободы – три дня исправительных работ, Диловари Нурмахмади Исмону окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания Диловари Н.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Диловари Н.И. срок его содержания под стражей, с учетом задержания, в период с 23.11.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считать назначенный Диловари Н.И. срок наказания отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Диловари Н.И. отменить, освободив его из под стражи в зале суда, в связи с отбытием назначенного наказания.

Взыскать с Диловари Нурмахмади Исмона в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниковой в размере 11580 (одиннадцати тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

Мобильный телефон марки «Redmi 7», хранится под сохранной распиской у свидетеля С.Б.А., -оставить в распоряжении С.Б.А.;

Складной смарт ключ для автомобиля «Хендэ», автомобиль марки «Хендэ Солярис» г.р.з. № (VIN №), хранится под сохранной распиской у свидетеля А.Х.Р., - оставить в распоряжении А.Х.Р.;

Автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. № (VIN: №); автомобильный ключ; СТС № на автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля А.М.Н., - оставить в распоряжении А.М.Н.;

Две банковские карты «Сбербанк России», одна банковская карта «Росбанк», мобильный телефон фирмы «Samsung» (IMEI: №) в силиконовом чехле, с двумя сим картами мобильного оператора ПАО «YOTA» (№) и ПАО «TELE2» (№); три ежедневника; мобильный телефон «IPhone Х» (имей: №) с сим-картой мобильного оператора «Tele2» (№); мобильный телефон «IPhone 8» (имей: №) с сим-картой мобильного оператора «Билайн» (№); мобильный телефон «IPhone Xs» (имей: №) с сим-картой мобильного оператора «Tele2» (№); сим-карта мобильного оператора «Мегафон» (№); нож, с выдвигающим лезвием; кинжал в ножнах; мобильный телефон «Huawei» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (№ 4G+); мобильный телефон марки «Samsung» (имей 1: №, №) с сим-картой мобильного оператора «Tele2» (№); мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02s» (имей 1: №, имей 2: №) с сим-картой мобильного оператора ПАО «Билайн» (№); семь однотипных стрелянных гильз, с маркировочным обозначением: калибр – 9 мм, модель – Р.А., завод изготовитель – «RA»; стрелянная гильза, с маркировочным обозначением: – «17 78»; две однотипные стрелянные гильзы, с маркировочным обозначением: – «539 79»; две однотипные стрелянные гильзы, с маркировочным обозначением: – «3 71» и «3 72»; две однотипные стрелянные гильзы, с маркировочным обозначением: калибр – 9 мм, модель – Р.А., завод изготовитель – «RA»; три однотипные стрелянные гильзы, с маркировочным обозначением: калибр – 9 мм, модель – Р.А., завод изготовитель – «RA»; одна стрелянная гильза, с маркировочным обозначением: – «17 71», хранятся в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области (том № 2 л.д. 238-242); паспорт транспортного средства (78 ОТ 781573) на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (идентификационный номер – №); договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2021 года, автомобиля «Опель Астра» (идентификационный номер – №) г.р.з. №; черную кепку, упакованную в фольгу и бумажный сверток, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, - оставить на хранении в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                              Г.Ю. Шалыгин