Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7134/2023 ~ М-5953/2023 от 31.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2023 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7134/2023 по иску ООО "Экипаж" к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.05.2023г. между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО1 и ФИО3, 30.01.1998 года рождения был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС.

В соответствии с п. дата договора, в случае установления вины арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно п. 3.5 договора, в случае ДТП с участием ТС арендодателя, арендатор обязан информировать арендодателя о данном ДТП в течение 10 минут с момента ДТП. За нарушение обязанностей, изложенных в данном пункте, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 5.12 договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения арендатором или третьим лицом во время нахождения у арендатора автомобиля и/или установленного в нем оборудования арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.

16.05.2023г. автомобиль марки Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... был передан во временное пользование арендатора.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 16.05.2023г., Автомобиль был передан ФИО3 без повреждений. С данным актом приема передачи ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

16.05.2023г. в момент нахождения автомобиля в пользовании арендатора, произошло ДТП с участием арендованного автомобиля Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №.... Виновным в данном ДТП является арендатор. ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции. От данного ДТП автомобиль получил повреждения передней левой части.

В результате повреждения автомобиля, арендодателю был причинен материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, арендодатель обратился в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Согласно акта экспертного исследования №... от 30.05.2023г., стоимость ущерба транспортного средства Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... полученного в ДТП от 16.05.2023г. без учета износа составляет 116 946 рублей. С перечнем повреждений арендатор был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 4 500 рублей, что подтверждается п.п. №... от 13.06.2023г.

Таким образом, сумма ущерба, которую обязан вернуть ФИО3 от ДТП, произошедшего 16.05.2023г. по его вине составляет: 116 946 рублей (стоимость ремонта) + 4 500 рублей (расходы по договору об оценке) = 121 446 рублей.

17.05.2023г. автомобиль марки Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... был передан во временное пользование арендатора.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль был передан ФИО3 без повреждений в задней части автомобиля. С данным актом приема передачи ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В момент нахождения автомобиля в пользовании арендатора, на арендованном автомобиле Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... возникли повреждения, о которых арендодателю стало известно в последующем при приеме автомобиля. От данного ДТП автомобиль получил повреждения задней левой части.

В результате повреждения автомобиля, арендодателю был причинен материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, арендодатель обратился в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Согласно акта экспертного исследования №... от 14.06.2023г., стоимость ущерба транспортного средства Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... без учета износа составляет 42 232 рублей. С перечнем повреждений арендатор был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

Таким образом, сумма ущерба, которую обязан возместить ФИО3 составляет: 42 232 рублей (стоимость ремонта) + 4 500 рублей (стоимость оценки) = 46 732 рубля.

Общая сумма причиненного ущерба двум автомобилям арендодателя в сумме составляет 159 178 рублей + расходы на оценки в сумме 9 000 рублей.

11.08.2023г. в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен. Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 564 рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в размере 130 рублей.

На основании изложенного, просит суд    взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю Лада Гранта, г/н №... в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 116 946 рублей; ущерб, причиненный автомобилю Лада Гранта, г/н №... в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 42 232 рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации за два заключения в сумме 9 000 рублей; почтовые расходы по отправке претензии и иска в адрес ответчика в размере 130 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 564 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители ООО "Балтийский лизинг", СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.05.2023г. между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО1 и ФИО3, дата года рождения был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС.

В соответствии с п. дата договора, в случае установления вины арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно п. 3.5 договора, в случае ДТП с участием ТС арендодателя, арендатор обязан информировать арендодателя о данном ДТП в течение 10 минут с момента ДТП. За нарушение обязанностей, изложенных в данном пункте, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 5.12 договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения арендатором или третьим лицом во время нахождения у арендатора автомобиля и/или установленного в нем оборудования арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.

16.05.2023г. автомобиль марки Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... был передан во временное пользование арендатора.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 16.05.2023г., автомобиль был передан ФИО3 без повреждений. С данным актом приема передачи ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

16.05.2023г. в момент нахождения автомобиля в пользовании арендатора, произошло ДТП с участием арендованного автомобиля Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №.... Виновным в данном ДТП является арендатор. ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции. От данного ДТП автомобиль получил повреждения передней левой части.

В результате повреждения автомобиля, арендодателю был причинен материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, арендодатель обратился в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Согласно акта экспертного исследования №... от 30.05.2023г., стоимость ущерба транспортного средства Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... полученного в ДТП от 16.05.2023г. без учета износа составляет 116 946 рублей. С перечнем повреждений арендатор был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 4 500 рублей, что подтверждается п.п. №... от 13.06.2023г.

17.05.2023г. автомобиль марки Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... был передан во временное пользование арендатора.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль был передан ФИО3 без повреждений в задней части автомобиля. С данным актом приема передачи ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В момент нахождения автомобиля в пользовании арендатора, на арендованном автомобиле Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... возникли повреждения, о которых арендодателю стало известно в последующем при приеме автомобиля. От данного ДТП автомобиль получил повреждения задней левой части.

В результате повреждения автомобиля, арендодателю был причинен материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, арендодатель обратился в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Согласно акта экспертного исследования №... от 14.06.2023г., стоимость ущерба транспортного средства Лада Гранта, 2022 года выпуска, цвет белый, г/н №... без учета износа составляет 42 232 рублей. С перечнем повреждений арендатор был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

11.08.2023г. в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО3

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается экспертными заключениями №... от дата, выполненному ООО АНО "Экспертиза Поволжья", согласно которому размер стоимости ущерба ТС заявителя составляет без учета износа 116 946 рублей и экспертному заключению №... от дата, выполненному ООО АНО "Экспертиза Поволжья", согласно которому размер стоимости ущерба ТС составляет – 42 232 рублей.

Экспертные заключения соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО АНО "Экспертиза Поволжья" в размере 9 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг и чеком, поскольку данные расходы были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4564 руб., что подтверждается платежным поручением от дата, а также понесены почтовые расходы в размере 130 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экипаж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 *** в пользу ООО «Экипаж» (ИНН 6316253256) сумму ущерба в размере 116 946 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 42 232 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 9 000 рублей; почтовые расходы по отправке претензии и иска в адрес ответчика в размере 130 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 564 рублей, а всего взыскать 172 872 ( сто семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Т..А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023