Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 ~ М-126/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-528/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания              Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мучкаевой Нине Мантелаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Мучкаевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Мучкаевой Н.М. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей под 36% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 222,13 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года №№ у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. В последующем <данные изъяты> передало требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору с ответчиком является ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Просит взыскать с ответчика Мучкаевой Н.М. задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 222,13 рублей, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу – 53 091,63 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 16 630,50 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Мучкаева Н.М. в судебное заседание не явилась, направив представителя по доверенности для участия в деле.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика Грицкова Р.Б. исковые требования не признала, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту до истечения срока исковой давности был произведен Мучкаевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года, с иском в суд истец обратился в январе ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. После поступления настоящего иска в суд ею были совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 000 рублей в счет погашения задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Мучкаевой Н.М. в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты и анкеты клиента, заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 36% годовых, с уплатой минимального платежа в размере 3 000 рублей, расчетный период: с 21-го по 20-е число месяца, льготный период - до 50 дней, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк», Мучкаевой Н.М. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 44,479044%, с Общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и тарифами по банковскому обслуживанию <данные изъяты>, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (в 3-ей редакции, действующей на момент заключения договора) клиент обязуется в течение Платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщику была выдана банковская карта №№, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.26).

Из представленной выписки по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не были произведены.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты <данные изъяты> в <данные изъяты>, с которыми истец была ознакомлена и согласна, установлены следующие комиссии: за ежегодное обслуживание карты (основной) - 600 рублей, за выдачу собственных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций – при сумме операции менее 1000 руб. – 100 рублей за операцию; за выдачу наличных денежных средств за счет кредита через банкоматы или ПВН Банка – 4%; за выдачу наличных денежных средств за счет кредита через банкоматы или ПВН других кредитных организаций – при сумме операции 1000 руб. и более – 4%, при сумме операции менее 1000 руб. - 4% + 100 руб. за операцию; внутрибанковские переводы с СКС на другие счета (в т.ч. на собственный счет клиента) за счет средств выданного кредита – 4%; операции перевода с карты на карты других кредитных организаций за счет средств выданного кредита – 4%; ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирования, начиная со второго месяца - 50 рублей (л.д.60).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым <данные изъяты> переданы права требования, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Мучкаевой Н.М. с суммой передаваемых прав требования в размере 75 222,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Мучкаевой Н.М. с суммой передаваемых прав требования в размере 75 222,13 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается, что в настоящем деле был уступлен денежный долг по обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В настоящем случае такая возможность установлена законом.

Как следует из материалов дела, распоряжение имуществом <данные изъяты> в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При таких обстоятельствах, у истца, как правопреемника <данные изъяты>, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность Мучкаевой Н.М. по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в общем размере 75 222,13 рублей, из которых: 53 091,63 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 16 630,50 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5 500 рублей – задолженность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что истец обратился с настоящим иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как последний платеж по кредитному договору до обращения истца в суд был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (3 000 рублей). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 000 рублей, следующий минимальный платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ года (согласно штемпелю на почтовом конверте). С этими же требованиями банк ранее обращался к мировому судье судебного участка №№ Элистинского судебного района Республики Калмыкия, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.76). Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (23 дня) течение срока исковой давности не происходило.

Исходя из имеющегося в деле расчета, фактически просроченная задолженность начислялась банком ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом 23 дней (срок осуществления судебной защиты), пропустил срок исковой давности для обращения в суд, т.е. обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что Мучкаевой Н.М. в счет погашения задолженности были совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 40 000 рублей. Между тем данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о признании ответчиком своего долга по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - закон № 42-ФЗ) норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ вступила в действие с 01.06.2015 года.

В пункте 2 статьи 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, положения части 2 статьи 206 ГК РФ распространяются на обязательства Мучкаевой Н.М. по кредитному договору №S_LN_3000_78001 от 28 марта 2011 года, возникшие с 01.06.2015 года.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные разъяснения, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что внесение ответчиком Мучкаевой Н.М. двух разовых платежей в ДД.ММ.ГГГГ года не указывает на ее признание долга по всем иным платежам за пределами срока давности.

В материалах дела не содержится письменного признания долга ответчиком с указанием его возврата. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах оплата ответчиком после истечения срока исковой давности части задолженности в размере 40 000 рублей не означает начало течения срока исковой давности заново.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мучкаевой Нине Мантелаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья                                    С.А. Буджаева