Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 ~ М-288/2023 от 12.09.2023

дело №2-319/2023г.

УИД 55RS0025-01-2023-000342-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 18 октября 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пономарева Антона Олеговича к Дятлову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.О обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Дятлову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что между Пономаревым Антоном Олеговичем (займодавец) и Дятловым Дмитрием Владимировичем (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передавал заемщику в займ денежные средства, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму займа.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа имеются следующие документы: подтверждающие передачу Пономаревым А.О.-Дятлову Д.В. денежных средств:

1) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

2) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

3) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

4) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

5) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

6) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

7) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

8) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

Итого 90 000 рублей.

Согласно справке по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов Д.В. перевел Пономареву А.О. денежные средства в сумме 10 000 рублей, а согласно справке по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов Д.В. перевел Пономареву А.О. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

С учетом вышеуказанного Пономарев А.О. перечислил на карту Дятлова Д.В. денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, из которых было возвращено всего 25 000 рублей.

Таким образом, долг Дятлова Д.В. перед Пономаревым А.О. на данный момент составляет 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарев А.О. направил ответчику Дятлову Д.В. требование о возврате суммы займа в размере 65 000 рублей в течение тридцати дней с момента получения настоящего требования, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Дятлова Дмитрия Владимировича в пользу Пономарева Антона Олеговича денежные средства в сумме 65 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Пономарев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Дятлов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возвратились почтовые отправления с отметкой «не проживает», «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика Дятлова Д.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в заочном производстве.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Пономаревым Антоном Олеговичем (займодавец) и Дятловым Дмитрием Владимировичем (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в займ денежные средства, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму займа.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа имеются следующие документы: подтверждающие передачу Пономаревым А.О.- Дятлову Д.В. денежных средств:

1) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.8);

2) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.9);

3) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.10);

4) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.11);

5) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.12);

6) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.13);

7) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.14);

8) Чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.15)

Итого 90 000 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по платёжному счету Пономарева Антона Олеговича предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой Пономаревым А.О. на карту Дятлова Дмитрия Владимировича перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>. Итого 65 000 рублей (л.д.36-55).

Судом установлено, что согласно справке по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дятлов Д.В. перевел Пономареву А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.17), а согласно справке по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов Д.В. перевел Пономареву А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.16).

На основании вышеизложенного Пономарев Антон Олегович перечислил на карту Дятлова Дмитрия Владимировича денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, из которых было возвращено Пономареву А.О. Дятловым Д.В. всего 25 000 рублей.

Таким образом, долг Дятлова Д.В. перед Пономаревым А.О. составляет 65 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарев А.О. направил ответчику Дятлову Д.В. требование о возврате суммы займа в размере 65 000 рублей в течение тридцати дней с момента получения настоящего требования, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное Пономаревым А.О. заказное почтовое отправление получено Дятловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

До настоящего времени Дятлов Дмитрий Владимирович не возвратил Пономареву Антону Олеговичу задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Пономарев А.О. предоставил суду доказательства того, что Дятлов Д.В. на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед ним задолженность по договору займа, которая до настоящего времени Дятловым Д.В. не возвращена.

Ответчик Дятлов Д.В. не предоставил суду доказательств того, что он возвратил истцу Пономареву А.О. задолженность по договору займа в полном объёме.

Судом установлено, что ответчик Дятлов Д.В. свои обязательства по возврату заемных средств по договору займа не исполнил, продолжает пользоваться суммой займа, то требования истца Пономарева А.О. о взыскании суммы займа суд считает правомерными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика Дятлова Д.В. предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по договору займа перед Пономаревым А.О., однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Дятлова Дмитрия Владимировича в пользу Пономарева Антона Олеговича денежные средства по договору займа в сумме 65 000 рублей 00 копеек (шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Дятлова Дмитрия Владимировича в пользу Пономарева Антона

Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

(две тысячи сто пятьдесят рублей 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Антона Олеговича к Дятлову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Дятлова Дмитрия Владимировича в пользу Пономарева Антона Олеговича денежные средства по договору займа в сумме 65 000 рублей 00 копеек (шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Дятлова Дмитрия Владимировича в пользу Пономарева Антона Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский