Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2024 от 13.03.2024

№

78RS0№-63

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 62 070 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 21 673 руб. 45 коп. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 1 396 руб. 55 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 10 копеек. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору, заключённому между сторонами.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано по подсудности в Окуловский районный суд <адрес> и поступило ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца - ООО МФК «Займер», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № удовлетворены исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1, с ответчика взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 070 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о том, что судом ранее принято вышеуказанное решение, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2142 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░░