Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2024 (2а-3903/2023;) ~ М-3573/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-670/2024

УИД 21RS0023-01-2023-005701-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием истца Крюкова Д. Г., его представителя адвоката Толстова П. В., ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ОВАП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Горячевой Н. А., ответчика Крюковой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова ФИО14 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Энгельс ФИО15, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Горячевой ФИО16, Захаровой ФИО17, Крюковой ФИО18, ООО «Кейсистемс ТУР» о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Горячевой ФИО19 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 1 082 067,75 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

Первоначально Крюков Д. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении прав при взыскании алиментных платежей с сумм возмещения материального вреда вследствие незаконного уголовного преследования, возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от дата, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Административные исковые требования мотивированы следующим. На принудительном исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП по ЧР находится исполнительное производство ----- о взыскании задолженности и алиментных платежей в пользу Захаровой Н. Г. и Крюковой К. С., и денежной суммы в пользу ООО «Кейсистемс ТУР».

дата истец посредством портала Госуслуги направил в адрес отделения ходатайство о неприменении обеспечительных мер при поступлении денежных средств в сумме 1 082 067,75 руб., взысканных в пользу истца постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата ----- в счет возмещения материального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения Горячевой Н. А. от дата в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на положения ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако положениями ст. 100 названного закона установлен закрытый перечень доходов, на которые может быть обращено взыскание, в перечень суммы возмещения материального вреда вследствие незаконного уголовного преследования не включены. Кроме того, согласно позиции Минфина России, выраженной в письмах от дата -----, от дата -----), суммы возмещения реального ущерба, причиненного физическим лицам, не являются доходом и не подлежат учету при определении налоговой базы по НДФЛ.

Взысканная Калининским районным судом сумма направлена на компенсацию услуг адвокатов. Которые оплачены истцом в период судебного разбирательства с дата по дата. Эта категория поступления не является доходом, поскольку услуги адвокатов оплачивались из доходов истца за период с дата, когда алименты еще не были взысканы.

Ссылаясь на положения ст. ст. 12,125,218,219,220,22,227 КАС РФ, заявляет вышеуказанные требования.

В ходе производства по делу истец неоднократно изменял исковые требования. Окончательно просил о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Горячевой ФИО20 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 1 082 067,75 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, начальник отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Энгельс Н. Е., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Горячева Н. А., взыскатели по исполнительному производству Захарова Н. Г., Крюкова К. С., ООО «Кейсистемс ТУР».

В связи с принятием к производству уточненных исковых требований суд протокольным определением от дата перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства (л.д.169).

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Толстов П. В. исковые требования в дополненной редакции поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения.

Судебный пристав-исполнитель Горячева Н. А. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала на законность оспариваемого постановления, невозможность возвращения денежной суммы в связи с её распределением и перечислением взыскателям.

Ответчик Крюкова К. С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав на готовность вернуть перечисленные ей денежные средства.

Остальные участники процесса, извещенные и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве ответчик Захарова Н. Г. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на положения ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.133).

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в письменном отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на законность действий приставов-исполнителей.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары находилось сводное исполнительное производство ----------- в отношении Крюкова ФИО21, в состав которого входили следующие исполнительные производства: ----- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Московским районным судом адрес о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.03.2023г. до совершеннолетия ребенка и за прошедший период, начиная с дата по дата за минусом произведенной частичной оплаты за указанный период в пользу Захаровой Н. Г.; ----- от дата, возбужденное на основании судебного приказа по делу ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес о взыскании алиментных платежей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия детей в пользу Крюковой К. С.; ----- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании задолженности по договору займа от дата, а именно основной долг в размере 4 197 681,63 руб., проценты за пользование займом по состоянию на дата в размере 1 128 198,84 руб., проценты за пользование займом с дата и далее по день фактического исполнения в размере 9 % годовых на сумму основного долга.

Также судебным приставом-исполнителем названного отделения от дата с истца взыскан исполнительский сбор в размере 59 870,06 руб. ( л.д.95).

Согласно поступившим сведениям с кредитных организаций у истца выявлены расчетные счета в АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф», на которые судебным приставом - исполнителем Отделения обращено взыскание.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата ----- с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения материального вреда вследствие незаконного уголовного преследования было взыскано 1 082 067,75 руб.

дата истцом было подано ходатайство в Ленинское РОСП УФССП, в котором он просил не применять обеспечительные меры в отношении денежной суммы в размере 1 082 067,75 руб., взысканной постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата в связи с тем, что данные денежные средства не являются доходом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей Горячевой Н. В. от дата Горячевой Н. А. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Указанная денежная сумма поступила на счет истца, но была удержана приставом-исполнителем. Удержанные с расчетного счета Крюкова Д.Г. денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес, распределены и перечислены: Захаровой Н.Г. - 855 286,58 руб., ЭОО «Кейсистемс ТУР» - 75 896,24 руб., исполнительский сбор - 59 870,06 руб. (поручение о перечислении на счет от дата, платежные поручения от дата, от дата, от дата на л.д. 81-86).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений ФИО4 службы судебных приставов и приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным комплексом особых полномочий, и самостоятельно избирающим вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем применяются меры принудительного характера, в том числе обращение взыскания на денежные средства, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава – исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на банки осуществляющие обслуживание счетов должника, возлагается обязанность исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств и соблюдению требований ч. 4 ст. 99 и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава - исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета Банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрен положениями ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанный перечень не включены суммы возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и индексации, в связи с чем на указанные суммы обоснованно обращено взыскание по исполнительным документам.

Ссылка истца на письма Министерства Финансов Российской Федерации от 29.11.2016 № 03-04-06/70481, 28.04.2017 № 03-04-05/26078 в части определения понятия «доход» не может быть принята во внимание, поскольку неприменима к спорным правоотношениям – указанные письма раскрывают понятие «доход» для установленных налоговым законодательством целей - целей налогообложения и не регламентируют вопросы исполнительного производства. Кроме того, данные письма носят разъяснительный характер и не подменяют и не изменяют нормы действующего законодательства.

Таким образом, незаконных действий ответчиков в отношении истца не допущено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, правовых оснований для возвращения денежных средств истцу и взыскания денежных средств в пользу истца с казны в лице Федеральной службы судебных приставов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Крюкова ФИО22 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Энгельс ФИО23, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Горячевой ФИО24, Захаровой ФИО25, Крюковой ФИО26, ООО «Кейсистемс ТУР» о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Горячевой ФИО27 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 1082067,75 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.