Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 ~ М-373/2023 от 19.04.2023

Дело №2-757/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

с участием прокурора Салтыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Николая Сергеевича к Михайлову Джамшету Мухаммаджоновичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Михайлову Д.М., мотивируя тем, что приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Указывая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать с Михайлова Д.М., компенсацию морального вреда – в размере 300000 руб., судебные издержки - 25 000 руб.

В судебном заседании Воронцов Н.С., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Михайлов Д.Ш. судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, выслушав позицию прокурора, полгавшей возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 04.04.2023, Михайлова Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут Михайлов Д.М., находясь на участке местности, расположенном между домами <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Воронцову Н.С., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к Воронцову Н.С. и нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук в область головы, причинив Воронцову Н.С. физическую боль. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Михайлов Д.М., удерживая обеими руками кувалду, которую применяя как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Воронцову Н.С. и ему нанес данной кувалдой один удар в область правого колена последнего, причинив Воронцову Н.С., согласно заключению эксперта №250/295/230-Д-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника, осложнившегося развитием посттравматического артроза и контрактуры правого коленного сустава, с ограничением движения в виде сгибания 155 градусов, разгибания в полном объеме, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, и установив, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нанесении телесных повреждений, в результате которых Воронцов Н.С. испытывал, как физические, так и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Михайлова Д.М. компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, следует, исходя из степени страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом виновных действий ответчика и отсутствием вины Воронцова Н.С., взыскать в пользу с последнего с Михайлова Д.М., в качестве компенсации морального вреда 300000 руб.

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки за подготовку (написание) искового заявления – 25 000 руб.

Стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от 08.04.2023, заключенный между ИП Исаковой О.С. и Воронцовым Н.С., а также представлен кассовый чек от 08.04.2023 на сумму 25 000 руб., оплаченных за подготовку искового заявления и апелляционной жалобы.

Исследовав данные документы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за подготовку искового заявления в сумме 8 000 руб.

При этом суд разъясняет истцу, что требование о взыскании расходов, понесенных за подготовку апелляционной жалобы по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Николая Сергеевича к Михайлову Джамшету Мухаммаджоновичу о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Джамшета Мухаммаджоновича в пользу Воронцова Николая Сергеевича компенсацию морального вреда - 300 000 руб., судебные издержки - 8 000 руб.

Взыскать с Михайлова Джамшета Мухаммаджоновича в доход местного бюджета госпошлину - 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 22.08.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.