Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2024 от 03.04.2024

                                                                        №11-43/2024

                            73MS0002-01-2023-003375-63

мировой судья Д.А.Суманеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                           08 мая 2024 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Анципович Т.В.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2023 г. о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ООО «Голиаф» взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 547 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 547 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 230 руб. 90 коп.

    ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Голиаф» возвращена.

ООО «Голиаф» обратилось в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой поставило вопрос об отмене принятого определения как незаконного.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Мировой судья, вынося определение о возврате частной жалобы от 29.12.2023 сослался на статью 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что частная жалоба ООО «Голиаф» подана на определение, обжалование которого не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, пришел к выводу о возврате частной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В этой связи, определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой", статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

Вышеизложенные нарушения мировым судьей норм процессуального права являются основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2023, дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2023 о возврате частной жалобы ООО «Голиаф» отменить.

        Направить гражданское дело № в суд первой инстанции для выполнения требований статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через мирового судью.

      Судья                                                                                     Т.В.Анципович