Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2023 ~ М-81/2023 от 23.01.2023

№ 2-118/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000103-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 февраля 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Камалееву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Камалееву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 359 900 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 61 551 рубль 04 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 460 870 рублей 14 копеек, из которых, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 15 627 рублей 94 копейки, дополнительный платеж – 16 912 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 72 300 рублей 53 копейки, просроченная ссудная задолженность – 354 501 рубль 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуд – 184 рубля 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 166 рубля 53 копейки, неустойка на просроченные проценты – 431 рубль 61 копейка. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Камалеева М.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 460 870 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 808 рублей 70 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 259 878 рублей 18 копеек, способ реализации- с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И. (по доверенности) в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Камалеев М.Р. в судебное заседание не явился. согласно адресной справки, представленный отделом Министерства Внутренних дел России по <адрес>, ответчик снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п.6) «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность Камалеева М.Р. прекратилась ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается записью акта о смерти, выданный отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Оценив изложенное, а также учитывая, что основания для проведения процессуального правопреемства, а также для приостановления производства по делу с целью установления факта принятия наследства и круга наследников, у суда отсутствует, поскольку правоспособность Камалеева М.Р. прекращена до принятия дела судом к своему производству, а правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7.ст. 220, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Камалееву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Определение не вступило в законную силу.