Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5163/2022 ~ М-2892/2022 от 21.04.2022

Дело №

УИД 52RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио4 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

установил:

Истец фио4 обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, указав, что он является собственником <адрес>.

Истец указал, что ежегодно, в связи с протечкой крыши дома его квартиру заливает.

В результате пролитий, зафиксированных актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с подвесного потолка стекает вода, обрушилась штукатурка, повреждены обои, диван, ковер, вздулся ламинат. Во время пролития вода протекает из электрических спот в потолке, что может стать причиной замыкания.

В 2020 году истец уже обращался с иском в суд по фактам пролития. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № требования истца о взыскании ущерба были удовлетворены. Однако до настоящего времени ремонт крыши не произведен.

По фактам пролития истец обращался в АО «Домоуправляющая Компания Ленинского района». Сотрудниками управляющий компании были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о пролитии, с указанием на факт проведения капитального ремонта кровли НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в рамках программы по капитальному ремонту.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является региональным оператором, деятельность которого направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в том числе на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец считает, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не надлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию и своевременному проведению капитального ремонта крыши дома, в связи с чем ему причинен ущерб.

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Коллегия Независимых Оценщиков и Экспертов», согласно заключению которой ущерб, причиненный квартире истца, составляет 334 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 334 100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 641,34 рубль (249,34 рублей + 392 рубля) (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца фио4 – фио1, действующая на основании ордера и доверенности (<данные изъяты>), по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 304 952 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 рубль, остальные требования оставила без изменения (<данные изъяты>).

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - фио2, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица АО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» - фио3, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 137).

Истец фио4, третье лицо ООО «СТА-СТОЛИЦА», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец фио4 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 года № 208.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ежегодно, в связи с протечкой крыши дома квартиру истца заливает. В результате пролитий, зафиксированных актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с подвесного потолка стекает вода, обрушилась штукатурка, повреждены обои, диван, ковер, вздулся ламинат. В 2020 году истец уже обращался с иском в суд по фактам пролития. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № требования истца о взыскании ущерба были удовлетворены. Однако до настоящего времени ремонт крыши не произведен. По фактам пролития истец обращался в АО «Домоуправляющая Компания Ленинского района». Сотрудниками управляющий компании были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года о пролитии, с указанием на факт проведения капитального ремонта кровли НКО Нижегородский фонд ремонта МКД» в рамках программы по капитальному ремонту (<данные изъяты>).

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Коллегия Независимых Оценщиков и Экспертов», согласно заключению которой ущерб, причиненный квартире истца, составляет 334 100 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (<данные изъяты>).

Поскольку размер причиненного ущерба оказался спорным, судом по ходатайству истца по делу были назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» (<данные изъяты>).

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» размер ущерба, причиненного повреждением <адрес>, расположенной в <адрес>, и движимого имущества, находящегося в квартире, в результате проливов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 304 952 рубля (<данные изъяты>).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (далее – Заказчик) и ООО «СТА СТОЛИЦА» (далее – Подрядчик) был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. По условиям вышеуказанного договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно п. 5.1 Договора, Заказчик обязан обеспечить в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии с условиями договора, приемку выполненных работ по объекту (<данные изъяты>).

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и, именно, он обязан возместить все убытки, причиненные собственникам в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта МКД по адресу: <адрес>.

При определении размера ущерба, причиненного в результате пролива, суд принимает во внимание заключение, выполненное экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку данное заключение содержит объем работ, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в актах АО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключение имеются ссылки на нормативную базу, оно научно обосновано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 304 952 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 641,34 рубль (249,34 рублей + 392 рубля) (т. 1 л.д. 21-24, 75, 142; т. 2 л.д. 61-64).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249,50 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «ЭКЦ «Независимость» экспертиза была проведена, стоимость экспертизы в размере 46 000 рублей не оплачена (<данные изъяты>).

Поскольку иск удовлетворен судом, в основу решения суда положено заключение экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость», то в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» с ответчика судом взыскивается вознаграждение за проведение экспертизы в размере 46 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио4 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962) в пользу фио4 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 304 952 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 641,34 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249,50 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962) в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ОГРН 1125262000577, ИНН 5262273413) вознаграждение за проведение экспертизы в размере 46 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Л.Л.Абрамова