Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2024 ~ М-4493/2023 от 28.12.2023

Дело №2-1077/2024

УИД 52RS0012-01-2023-005281-86

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расправиной Т.В. к Куринову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Расправина Т.В. обратилась в суд с иском к Куринову А.А. об обязании ответчика передать незаконно удерживаемое имущество: стиральную машину «Индезит», женские зимние сапоги из кожзаменителя чёрного цвета, 37-38 размера, теплицу оцинкованную «Усиленная»; взыскании судебных издержек в размере 5 000 рублей; государственной пошлины в размере 1 205 рублей, указав в обоснование иска, что у истца и ответчика имеется общий ребенок – дочь Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик признал дочь свои ребенком, и, до августа 2023 года платил алименты на ее содержание.

В августе 2021 года стороны решили жить вместе. Истец, вместе с дочерью, переехали на постоянное место жительства к ответчику, по адресу: <адрес>, взяв с собой следующие вещи: в августе 2021 года стиральную машину «Индезит» модель WOO WIA 80 SC1 COO 24366880005 SIN 70870743, купленную в 2005 году за 12 000 рублей; в феврале 2023 года женские зимние сапоги из кожзаменителя чёрного цвета, 37-38 размера, купленные в феврале 2023 года за 7 000 рублей; в апреле 2023 года теплицу оцинкованную «Усиленная», купленную в апреле 2023 года за 23 000 рублей.

Съехав на прежнее место жительства по адресу: <адрес>, истец не смогла сразу забрать данные вещи.

Ответчик обещал вернуть вещи, но, стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем, истец обратилась к начальнику отдела МВД России по <адрес> с заявлением, о незаконном удержании ответчиком личных вещей истца. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольной передачи истцу ее имущества.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Судом установлено, а также следует из пояснений истца, что с августа 2021 года истец Расправина Т.В. и ответчик Куринов А.А. совместно проживали по адресу: <адрес>. При переезде к ответчику истец взяла следующие вещи: стиральную машину «Индезит», женские зимние сапоги из кожзаменителя чёрного цвета, 37-38 размера, теплицу оцинкованную «Усиленная». Прекратив отношения с ответчиком, истец не смогла забрать свои вещи, ответчик, при этом, обещал вернуть их, но, впоследствии, стал скрываться, в связи с чем, истец обратилась к начальнику отдела МВД России по <адрес> с заявлением, о незаконном удержании ответчиком ее личных вещей.

До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольной передачи истцу ее имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При данных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать незаконно удерживаемое имущество: стиральную машину «Индезит», женские зимние сапоги из кожзаменителя чёрного цвета, 37-38 размера, теплицу оцинкованную «Усиленная».

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, в размере 5 000 рублей.

        Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 1 205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Иск Расправиной Т.В. удовлетворить.

Обязать Куринова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №) передать Расправиной Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС: №) незаконно удерживаемое имущество: стиральную машину «Индезит»; женские зимние сапоги из кожзаменителя чёрного цвета, 37-38 размера; теплицу оцинкованную «Усиленная»;

Взыскать с Куринова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №) в пользу Расправиной Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС: №) расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 205 рублей, всего в размере 6 205 рублей (шесть тысяч двести пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                                                                            И.Ю.Копкина