Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-651/2020 (33-16217/2019;) от 18.12.2019

Судья: Иванов А.Ю. гражданское дело № 33 –651/2020

(гр. дело № 2-6776/2019) (33-16217/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Плешачковой О.В.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бубновой Г.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бубновой Г.Н. к Гаражному кооперативу № 65 «Возрождение 2» о признании незаконным решения Правления ГК- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителей Бубновой Г.Н. - Леонтьевой И.В. и Бубнова Ю.В. в подержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубнова Г.Н. обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу № 65 «Возрождение 2» о признании недействительным решения правления гаражного кооператива.

Требования мотивированы тем, что истец с мая 1994 года является членом ГК № 65 «Возрождение 2» (до декабря 2018 года - ГСК № 65 «Золотой Телец»).

Протоколом № заседания правления ГСК «Возрождение 2» от 22.02.2019 года Бубнова Г.Н. была исключена из членов гаражного кооператива № 65 в соответствии с п. 4.5.5, 4.5.12 Устава Кооператива за неисполнение обязанностей члена кооператива.

Бубнова Г.Н. с указанным решением правления не согласна, в связи с тем, что 18.02.2019 года она, несмотря на отсутствие документов на расходы и сметы, утвержденные общим собранием членов кооператива на содержание гаражных боксов, произвела оплату на содержание за период с 18.05.2015 года по 18.05.2018 года.

Кроме того, в настоящее время в Автозаводском районном суде находится гражданское дело по иску ФИО17 и Бубновой об оспаривании общего собрания членов ГК № 65 «Золотой Телец», на котором были избраны в качестве членов правления все лица, которыми подписан протокол об исключении Бубновой Г.Н. из членов ГК № 65.

Также, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.05.2019 года установлено, что решение правления ГК № 65 «Золотой Телец» об избрании председателя ГК, оформленное протоколом заседания правления от 06.11.2018 года является недействительным, в связи с чем ФИО5 незаконно был избран председателем ГК № 65 и не мог вести собрание правления по исключению Бубновой Г.Н. из членов кооператива.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным решение Правления ГК № 65 «Возрождение 2» от 22.02.2019 года об ее исключении из членов гаражного кооператива, оформленное протоколом №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Бубнова Г.Н. просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в соответствии с Законом СССР "О кооперации в СССР" исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

В суде апелляционной инстанции представители истца Бубновой Г.Н. – Леонтьева И.В. и Бубнов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Бубнова Г.Н., ответчик ГК № 65 «Возрождение 2» в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что ГК № 65 «Возрождение 2» является некоммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

Деятельность ГК № 65 «Возрождение 2» осуществляется в соответствии с Уставом, согласно которому высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива; коллегиальным исполнительным органом - правление кооператива.

Разделом 4 Устава "Членство в кооперативе" установлено, что членом кооператива может быть дееспособный гражданин, достигший 18-летнего возраста, принятый в кооператив в предусмотренном настоящим Уставом порядке, являющийся владельцем гаражного бокса (гаражи), расположенного в гаражном комплексе.

Прием в члены кооператива производится правлением кооператива на основании письменного заявления. Лицо становится членом кооператива с даты принятия решения Правлением кооператива. Решение о приеме считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Правления кооператива (п. 4.3).

Согласно п.п. 4.5.5, 4.5.6, 4.5.12 Устава член кооператива обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт, находящегося у него в собственности или пользовании гаражного бокса, иного помещения; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования; своевременно в установленных размерах и сроки вносить взносы и платежи, установленные Общим собранием членов кооператива и Правлением кооператива в соответствии с Уставом.

В соответствии с п. 4.8 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива решением Правления кооператива в том числе, в случае нарушения сроков и порядка уплаты взносов.

Установлено, что Бубнова Г.Н. с мая 1994 года является членом ГК № 65, что сторонами не оспаривается.

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ГК № 65 от 06.11.2018г. было избрано правление кооператива в составе членов правления – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Протоколом № заседания Правления ГК № 65 от 06.11.2018г. председателем кооператива избран ФИО5

22.02.2019 года было проведено заседание Правления гаражного кооператива № 65 «Возрождение 2», оформленное протоколом №, в соответствии с которым Бубнова Г.Н. была исключена из членов кооператива с 20.02.2019 года за несвоевременную оплату ежемесячных и целевых взносов.

В обосновании своих исковых требований Бубнова Г.Н. указывает, что принятое на заседании правления решение не соответствуют закону, оснований для ее исключения из членов кооператива не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое на заседании правления решение об исключении Бубновой Г.Н. из членов гаражного кооператива в связи с задолженностью соответствовало требованиям Устава ГК № 65 «Возрождение 2» и закона, а потому оснований для признания его недействительным не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ гаражные кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

На основании п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года Закон СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

Поскольку специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон СССР "О кооперации в СССР".

Согласно ч. 2 - ч. 4 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Согласно ст. 11 Закона СССР от 26.05.1998 года "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

К компетенции общего собрания кооператива в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 названного закона отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива.

В силу вышеприведенных положений закона, исключение гражданина из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Поскольку гражданское законодательство вопросы о признании недействительными решений правления кооперативов не регулирует, учитывая положения ст. 6 ГК РФ, а также характер спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к спорному вопросу аналогии закона, регулирующего вопросы недействительности решений собраний и сделок.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (в рассматриваемом случае - правления).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ ничтожное решение недействительно независимо от признания его таковым судом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что Бубнова Г.Н. была исключена из членов кооператива заседанием правления кооператива, а не общим собранием, каких-либо норм, предоставляющих право передавать такие полномочия правлению кооператива действующее законодательство РФ не содержит, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное решение правления гаражного кооператива № 65 «Возрождение 2», оформленное протоколом № от 22.02.2019 года, является недействительным в силу ничтожности.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Устав ГК № 65 «Возрождение 2», содержащий положение о том, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления, противоречит нормам закона, а именно ч. 3 ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР", и применяться не может.

Кроме того, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2019г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2019г., решение правления ГК № 65 об избрании председателя ГК, оформленное протоколом от 06.11.2018г., признано недействительным.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2019 года, вступившим в законную силу, решения внеочередного общего собрания членов ГК № 65, оформленных протоколом внеочередного собрания от 06.11.2018 года, на котором были избраны члены правления кооператива, подписавшего протокол об исключении Бубновой Г.Н., также признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2019 года отменить, постановить новое решение, которым решение правления ГК № 65 «Возрождение 2» от 22.02.2019 года, оформленное протоколом № об исключении Бубновой Г.Н. из членов гаражного кооператива, признать недействительным (ничтожным).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: