Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 ~ М-28/2022 от 14.02.2022

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.                                                                                                  г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Ловкачевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-38/2022 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) Акманову Дамиру Энверовичу о привлечении к ограниченной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Акманова к ограниченной материальной ответственности и взыскать с ответчика денежные средства в размере 47 931 руб.

В обоснование требования в исковом заявлении указано, что по итогам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – МУВФКА) составлен акт от 19 декабря 2019 г. № 52/38 дсп с указанием в п. 4.1 акта о неправомерной выплате в период с 1 ноября 2016 г. по                      31 октября 2019 г. военнослужащим (ФИО)5, (ФИО)8, (ФИО)12 и (ФИО)16 надбавки за классную квалификацию в общей сумме 423 298 руб. 72 коп. По результатам административного расследования установлено, согласно устным указаниям и резолюциях на соответствующих документах временно исполняющим обязанности командира войсковой части (номер) полковником (ФИО)18 на начальника организационно-планового отдела войсковой части (номер) Акманова возложены обязанности по подготовке документов по сбору и обобщению, подготовка списка к представлению кандидатов к допуску к испытаниям для присвоения (подтверждения) и изменения классной квалификации. Акманов подготовил список, содержащий в том числе сведения о военнослужащих этой же воинской части, не имевших положительные оценки по физической подготовке и допустил подачу недостоверных сведений в квалификационную комиссию Черноморского флота о военнослужащих, допущенных к сдаче испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации в 2015-2016 годах. В дополнение в иске указано, что командиром воинской части на списание указанной суммы ущерба направлялись документы с соответствующим ходатайством, которое не было удовлетворено, поскольку не приняты все исчерпывающие меры к возмещению ущерба.

В своих письменных возражениях ответчик Акманов исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указал, что в его обязанности не входила проверка документов на достоверность, только сбор, обобщение и подготовка списка к представлению кандидатов к допуску к испытаниям для присвоения (подтверждения) и изменения классной квалификации. При этом правомерность допуска кандидатов к испытаниям по линии физической подготовленности и сдачи соответствующих зачетов проверялась специалистами флота в ходе аттестационной комиссии, по результатам которой военнослужащие войсковой части (номер) были рассмотрены и в установленном порядке допущены к сдаче зачетов для присвоения (подтверждения) классной квалификации. Кроме того истцом не представлены доказательства его вины в причинении ущерба воинской части.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Приказами командующего Черноморского флота от 14 февраля 2014 г. и командира войсковой части (номер) от 4 марта 2014 г. Акманов назначен на воинскую должность помощника начальника организационно-планового отдела войсковой части (номер) и зачислен в списки личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части (номер) от 29 декабря 2020 г. № 1302 Акманов исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть (номер).

Согласно рапорту от 29 октября 2015 г. № 3/5648 временно исполняющий обязанности командира войсковой части (номер) (ФИО)19 (ФИО)22. доложил заместителю командующего Черноморским флотом по МТО о выполнении мероприятий по телеграмме с представлением списка военнослужащих войсковой части (номер) для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

В подписанном (ФИО)20 списке от 27 октября 2015 г. № 3/5629 приведены фамилии 24 военнослужащих воинской части, в том числе (ФИО)13.

На основании приказа командующего Черноморским флотом от 30 октября                2015 г. № 5383 военнослужащие по указанному списку допущены к испытаниям для присвоения (подтверждения) и изменения классной квалификации.

Как усматривается из списка от 12 апреля 2016 г. № 3/1491, подписанного командиром войсковой части (номер), в нем отражены фамилии 111 военнослужащих, включая (ФИО)6, (ФИО)9, (ФИО)14.

Приказом командующего Черноморским флотом от 23 октября 2015 г. № 5262 (ФИО)17 и (ФИО)10 подтверждена классная квалификация «(изъято)», а согласно приказу того же должностного лица от 17 августа 2016 г. № 3392 (ФИО)15 присвоена классная квалификация «(изъято)».

Из приказа командующего войсками Южного военного округа от 25 ноября               2016 г. № 622 следует, что (ФИО)7 и (ФИО)11 полагаются подтвердившими классную квалификацию «(изъято)».

По результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) за период                            с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2019 г., контрольной группой МУВФКА составлен Акт от 19 декабря 2019 г. № 52/38 дсп.

Из п. 4.1 данного Акта следует, что в нарушение п. 21 Порядка проведения испытаний военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 18 сентября 2015 г. № 542, 18 военнослужащим войсковой части (номер) необоснованно присвоена классная квалификация при наличии оценок по физической подготовке, не соответствующих присваиваемой (подтверждаемой) классной квалификации, а также при отсутствии оценок по физической подготовке.                   В этой связи выплата надбавки за классную квалификацию в проверенный период производилась в нарушение п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Как видно из административного расследования, на Акманов, являющийся               (изъято), на которого в                           2015-2016 годах устным указанием, а также указанием в виде резолюции на соответствующих документах, временно исполняющим обязанности командира войсковой части (номер) (ФИО)21 были возложены обязанности по сбору, обобщению и подготовке списков к представлению кандидатов к допуску к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации, подал недостоверные сведения о военнослужащих войсковой части (номер), не имевших положительных оценок по физической подготовке, но допущенных к прохождению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, в вышестоящий орган военного управления, что привело к неправомерному изданию командующим Черноморским флотом приказов о присвоении (подтверждении) классной квалификации военнослужащим воинской части и обращения в суды для взыскания с бывших военнослужащих излишне выплаченных средств.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной нормой.

При этом п. 16 ст. 2 этого же Закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 7 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

В п. 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Минобороны России от 18 сентября 2015 г. № 542 определено, что состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником), непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

То есть правомерность допуска кандидатов к проведению испытаний проверяется в ходе работы аттестационной комиссии.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут ограниченную материальную ответственность предусмотрен ст. 4 Закона.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо установить и доказать нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение); наличие реального ущерба имуществу воинской части; наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом; нахождение в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы и вину военнослужащего.

Под ущербом в силу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

То есть, командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность не только за принятые им решения, изданные приказы, но и за обеспечение их выполнения.

Согласно п. 56 приказа Минобороны России от 4 апреля 2017 г. № 170                           «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» приказ - основной распорядительный служебный документ военного управления, издаваемый на правах единоначалия командиром воинской части.

Исходя из смысла ст. 39 и 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, издание приказов входит в исключительную компетенцию командира воинской части, независимо от представляемых ему другими лицами предложений по их (приказов) содержанию.

Согласно ст. 41, 44 Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа указанным требованиям несет командир (начальник).

Таким образом, привлечение к материальной ответственности иных лиц за ущерб, причиненный вследствие издания либо неиздания (при наличии к тому оснований) командиром воинской части приказа, Законом не предусмотрено.

Более того, в силу п. 3 ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» командирам запрещается отдавать приказы и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры, отдавшие указанные приказы и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако довод истца, что в ходе административного расследования Акманов установлен как лицо, виновное в причинении ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленных должностных обязанностей помощника начальника организационно-планового отдела войсковой части (номер), такие обязанности как подготовка документов по сбору и обобщению, подготовка списка к представлению кандидатов к допуску к испытаниям для присвоения (подтверждения) и изменения классной квалификации в них отсутствуют.

В соответствии с приказом командира войсковой части (номер) от 22 апреля 2016 г. № 239 Акманов назначен секретарем квалификационной комиссии по присвоению (подтверждению) и изменению классной квалификации военнослужащим войсковой части (номер).

Согласно подп. «г» п. 13 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации секретарь комиссии (подкомиссии): учитывает и готовит к рассмотрению документы, поступающие в комиссию (подкомиссию); оформляет протоколы заседаний комиссии (подкомиссии) по рассмотрению представленных кандидатур на присвоение (подтверждение) классной квалификации; на основании решения комиссии (подкомиссии) готовит списки военнослужащих, допущенных к испытаниям; разрабатывает проекты приказов командира об организации и проведении испытаний; доводит до военнослужащих решение командира, назначившего комиссию (подкомиссию), о допуске их к испытаниям; ведет ведомость учета результатов сдачи испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации; оформляет акт результатов испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации военнослужащим.

Кроме того, указания в виде резолюции на документах, на которые ссылается истец, присутствуют только на требовании от 15 марта 2016 г. № 49/2/83 и сообщении от 6 июня 2016 г. и как таковых указаний именно по сбору, обобщению и подготовке списков к представлению кандидатов к допуску к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не содержат, а только требование принять к исполнению.

Принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства в совокупности с приведенными обстоятельствами дела, суд приходит к убеждению, что доводы истца о причинении Акмановым материального ущерба действиями, выразившимися в представлении в 2015-2016 годах недостоверных сведений в отношении военнослужащих войсковой части (номер) для присвоения (подтверждения) классной квалификации, являются необоснованными.

Поскольку истец не представил доказательств наличия причинной связи между указанными действиями ответчика и причиненным ущербом, у суда не имеется оснований для привлечения Акманова к материальной ответственности, поскольку Законом не предусмотрено привлечение к такой ответственности иных лиц за ущерб, причиненный вследствие издания приказов командующим Черноморским флотом и командующим войсками Южного военного округа в отношении указанных в иске военнослужащих.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части (номер) к Акманову Дамиру Энверовичу о привлечении к ограниченной материальной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Г.П. Антонов