Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2023 ~ М-910/2023 от 13.03.2023

70RS0004-01-2023-001169-77

Дело № 2-1411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Стародубцевой Е.А.

с участием: помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., представителя истца Рогова М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, третьего лица Ямпольской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коростелёва А.Д. к Коростелёву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коростелёв А.Д. обратился в суд с иском к Коростелёву Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что после смерти матери Коростелёва Д.В. на него был переведен лицевой счет жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2005 году ответчик был привлечен к уголовной ответственности, после окончания отбывания наказания в местах лишения свободы, ответчик в вышеуказанное жилое помещение не возвращался, с родными и бывшими членами семьи связь не поддерживает. В 2007 году произошел пожар в жилом помещение, оно непригодно для проживания. В 2013 году бывшая супруга ответчика обратилась в администрацию с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, но ей было отказано на основании отсутствия согласия ответчика. В 2014 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Истец на протяжении 2020-2021 года неоднократно обращался в администрацию города Томска с заявлением о предоставлении информации о сроках расселения аварийного дома, чтобы решить вопрос о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Третье лицо Ямпольская В.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что истец приходится ей сыном, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> 2003 года. Ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ответчик в спорном жилом помещении проживал непродолжительное время, а затем сразу после пожара исчез, его местонахождение неизвестно до настоящего времени. Истец проживал в спорном жилом помещении до пожара.

Ответчик в суд не явилась, судебное уведомление о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, не были получены ответчиком и были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Советского района Города Томска, Птухина А.П., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет жилого помещения по адресу: <адрес> был переведен на Коростелёва Д.В. в связи со смертью матери.

Из справки паспортного стола ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Коростелёв А.Д.., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 (сестра), с 11.02.2003– ФИО5 (мать). Согласно указанной справке нанимателем жилого помещения является Коростелёв Д.В.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № № Коростелёв Д.В. является отцом Коростелёва А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой №, выданной ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме по адресу: <адрес>. Причина пожара: неосторожное обращение с огнем.

Согласно письму Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из ответа ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коростелёв Д.В. проверен по учетам ИЦ УМВД ТО, проверен по учетам лечебных учреждений, неопознанным трупам, информации получено не было. По учетам ЛОВДТ (Розыск-Магистраль) фигурант не значится. В ходе работы, никакой информации, что в отношении Коростелева Д.В. совершено преступление не получено.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ответчик после пожара в 2007 году в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживал, его местонахождение никому неизвестно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселиться ответчик в квартиру не пытался, содержанием жилого помещения не занимается, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░