Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2023 ~ М-1514/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2129/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001973-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Бурмакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туражанова Т. М. к Беккер Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Туражанов Т.М. обратился в суд с иском к Беккер Н.А. Козлову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> мотивировав свои требования тем, что он является собственником данного жилого помещения, ответчики членами его семьи не являются, Беккер Н.А. выехала из спорной квартиры на другое место жительства в 2019 году, Козлов Е.А. в квартиру не вселялся, не проживает, а только временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают его права, как собственника.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство в части признания утратившим право пользования жилым помещением Козлова Е.А. по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от требований к Козлову Е.А.

Истец Туражанов Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при предоставлении квартиры он состоял в браке с ответчицей, уже было двое детей. Спорное имущество ему предоставил в 2000 в безвозмездной форме работодатель ФСИН России на всех членов семьи, в том числе жену и двоих детей, право собственности на квартиру было зарегистрировано на него одного. В Управление по вопросам миграции не обращался. Ответчик добровольно выехала в 2019 году в связи с конфликтными отношениями, он её не выгонял, а наоборот уговаривал продолжать проживать. При выезде она забрала свое имущество: вещи, шкафы. После выезда обратно вселиться не пыталась, он замки на входной двери не менял, ключи от квартиры у ответчицы имеются, в настоящее время он также не препятствует ее вселению в спорную квартиру. Свои требования обосновывает тем, что ответчик могла выделить долю дочери в <адрес>, поэтому доля Беккер Н.А. в спорной квартире автоматически переходит дочери. Выехав, тем самым она утратила право проживания в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ вызывал полицию, поскольку ответчик с сыновьями пришли в квартиру с черенком от лопаты, он понял, что может произойти драка, поэтому вызвал полицию.

Ответчик Беккер Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в августе 2013 приобрела дом в ипотеку в <адрес>, до 2019 истец проживал в доме вел хозяйство, затем она продала дом, поскольку истец перестал в нем жить, бросил хозяйство и переехал жить в спорную квартиру, а проживание в доме было невозможно, поскольку дочь училась с утра в Канске, она осуществляла работу в СИЗО-5 по <адрес>. Через 3 года рассчиталась с ипотекой, дом продала, часть денег ушла на помощь сыну для приобретения жилья, младшему на стройку дома. С 2019 по 2020 проживала у младшего сына по адресу: <адрес>, затем с дочерью снимали квартиру по адресу: <адрес> до февраля 2023, потом с марта 2023 снимают жилье по адресу: <адрес>. Выезд из квартиры носит вынужденный характер, от истца поступали угрозы, оскорбления, требовал освободить жилье, угрожал ножом. В январе 2019 выехала с дочерью без вещей на адрес младшего сына Ильяса. ДД.ММ.ГГГГ зашла в квартиру забрать свои вещи и вещи дочери, истец находился в алкогольном опьянении, набросился на неё, стал душить, забрал телефон. Ей помогла соседка вызвать сына, поскольку не могла забрать телефон, вызвала полицию. Более одна квартиру не посещала, т.к. боялась истца, посетила через год в 2020 с сыновьями, забрала вещи, шкаф, комод, после чего истец поменял замки, доступ в жилье закрыт. В связи с ревностью истца, неприязненных отношений к ней между ними произошел конфликт. Брак был расторгнут в 2009, однако проживали вместе. По фактам угрозы в полицию не обращалась, поскольку он пенсионер ГУФСИН, а она работает в СИЗО-5, и может повлиять на службу. Истец на рабочий телефон звонил, угрожал, что подожгет дом сына, ей пришлось сообщить в полицию маршрут его следования, по этому вопросу было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Полагает, что имеет право на часть спорной квартиры, так как приобретено жилье не только истцу, но и на всех членов семьи. Производила оплату ЖКУ с момента получения уведомления от истца, поняла, что он желает продать квартиру, то есть с июля 2023 осуществляла платеж за себя, дочь и внучку по октябрь 2023 включительно.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Туражанов Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством ОГРП, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрирован истец Туражанов Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Беккер Н.А. и дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтвержден копией паспорта истца, копиями свидетельств о регистрации по месту жительства.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Туражановым Т.М. и Беккер (Туражановой) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Туражанова Н.А. сменила фамилию на Беккер, что подтверждается записью акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Туражанов Т.М. и Беккер (Туражанова) Н.А. приходятся родителями ФИО10, ФИО9, ФИО6

Беккер Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, затем прожала ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья в собственности не имеет.

Беккер Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.20232 проживала по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, что подтверждается копиями договоров найма.

Согласно выписке протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ГУИН края от ДД.ММ.ГГГГ капитану внутренней службы Туражанову Т.М., заместителю начальника СИЗО-7 по оперативной работе, приобретена квартиру в <адрес> за счет централизованного фонда ГУИН края, с составом семьи 4 человека (жена, сын 1991 г.р., сын 1993 г.р.). Решение об оплате квартиры, приобретаемой для Туражанова Т.М. было принято на оперативном совещании ГУИН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела ответчиком представлены платежные документы за июль, август, сентябрь, октябрь 2023, плательщиком за коммунальные услуги (энергосбережение и обращение ТКО) в жилом помещении по адресу: <адрес> указан Туражанов Т.М., оплата произведена Беккер Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» от Туражанова Т.М. поступило сообщение о помощи полиции. В ходе проверки установлено, что по адресу <адрес> проживает Туражанов Т.М., к которому пришел сын ФИО10 и начал искать телефон своей матери в квартире. ДД.ММ.ГГГГ определением в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО10 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» от Туражановой Н.А. поступило сообщение об угрозе бывшего мужа забрать ребенка по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Туражанов Т.М. позвонил своей несовершеннолетней дочери. В ходе разговора Тушинская Е. сказала дочери прекратить общение с отцом. В последующем Туражанов Т.М. позвонил Тушинской Е., на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, после чего Тушинская Е. сообщила о конфликте Туражановой Н.А., которая в свою очередь обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ определением в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Туражанова Т.М. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

По обращению Беккер Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в сторону мкр. Северный, движется автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки на водителя составлен административный протокол. По обращению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Туражанов Т.М. угрожает сжечь дом, было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, в том числе, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 551 ГК РФ следует, в том числе, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствие со ст. 33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Туражанова Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением Беккер Н.А., так как в судебном заседании установлено, что Туражанов Т.М. является не единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в период зарегистрированного брака между сторонами, а также на состав семьи из четырех человек, то есть с момента её приобретения, поступила в совместную собственность истца Туражанова Т.М. и ответчика Беккер Н.А., которые, соответственно, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению данным домом.

Судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Кроме того, исходя из смысла действующего законодательства, не проживание ответчика с жилом помещении, собственником которого он является, само по себе не лишает его права, как собственника на владение, пользование, распоряжение данным имуществом. В судебном заседании не установлено достаточных, относимых и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, длительности не проживания в спорной квартире. Пояснения истца, сами по себе не являются достаточными доказательствами добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой. Выезд ответчика из спорной квартиры не может служить основанием для признания её утратившей права пользования жилым помещением, поскольку Беккер Н.А. не добровольно выехала из спорного жилого помещения, но с заявлением о вселении и нечинении препятствий к проживанию в квартире она ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращалась. Вывод суда о том, что ответчик не проживает по месту регистрации вынужденно, в связи с тем, что бывший супруг Беккер Н.П.– Туражанов Т.М. препятствует проживанию в жилой квартире, основаны на материалах дела.

Суд, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, считает, что исковые требования Туражанова Т.М. удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Туражанова Т. М. к Беккер Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 21.11.2023.

Судья:                         Охроменко С.А.