Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 ~ М-128/2022 от 24.02.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000197-48

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 апреля 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

истца – Мальцевой ФИО8.,

представителя истца - Ползуновой ФИО9., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мальцевой ФИО10 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости,

установил:

Мальцева ФИО11 обратилась в суд с иском, просит суд обязать ответчика включить истцу в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОПФ РФ по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением ГУ ОПФ РФ по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По расчетам ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 19 лет 4 месяца 13 дней. В общий трудовой и страховой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ввиду нечитаемого оттиска печати, заверяющего период работы. Истец указывает, что в 2000 году <данные изъяты> ликвидировано, документы по личному составу данного предприятия в архив отдела Администрации ГО Богданович не передавались. Считает, что факт трудовой деятельности в спорный период может быть подтвержден показаниями свидетелей. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя.

Ответчик представил возражение на иск (л.д.24-25), в котором просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не зачтен истцу в страховой стаж в связи с несоответствиями в правоустанавливающем документе - оттиск печати не читаем. В соответствии со ст. 15 Закона № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 23,224, что меньше требуемой величины ИПК (23,4) при наступлении права на назначение страховой пенсии по старости. В связи с чем, право у истца на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует. На основании чего просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Мальцева ФИО12 поддержала требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Ползунова ФИО13 настаивала на удовлетворении иска. Указала, что в период работы на предприятии истец проходила обучение по профессии оператор <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российской Федерации – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение.

Согласно ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее - Правила), при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом на основании пункта 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

В соответствии с п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании Мальцева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 44-46).

Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ истцу отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.10-11). Указано, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 23,224, что меньше требуемой величины ИПК 23,4. Период работы в Богдановичском предприятии по обеспечению нефтепродуктами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж не включен из-за нарушения в.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (оттиск печати, заверяющий период работы не читается). Данное предприятие ликвидировано в 2000 году.

Как усматривается из трудовой книжки Мальцевой (<данные изъяты>) ФИО16 подлинник которой обозревался в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность экономиста <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР переводом на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принята оператором <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> № г.Сухой Лог; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> Лог; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> №р.; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание). ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по найму оператором <данные изъяты> (л.д.15, 52-54).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальцева (<данные изъяты>) <данные изъяты> повышала квалификацию в Центре учебной подготовки кадров Минтопэнерго при нефтеинспекции по эксплуатации и содержанию АЗС, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации №ЦУ-49 от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом к указанному удостоверению.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное доказательство в подтверждение факта трудовых отношений, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела.

Записи о приеме и увольнении истца совершены последовательно в хронологическом порядке, они ясны и однозначны, не противоречат сведениям, которые были положены в основу их внесения.

Согласно справки Администрации городского округа Богданович (л.д. 59,60,70) документы по личному составу <данные изъяты> <данные изъяты> на муниципальное хранение в архивный отдел администрации не поступали и их местонахождение не известно. Аналогичные сведения предоставлены ГКУСО «ГАДЛССО» (л.д.61,62).

В части спорного периода истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что согласно вышеуказанной архивной справке архивный отдел не может предоставить информацию о стаже и заработной плате истца в указанный период.

То обстоятельство, что сведения о прекращении трудовых отношений (увольнении) удостоверены печатью, содержание которой не читаемо, не может служить основанием для ущемления законно возникшего права истца на зачет спорных периодов в страховой стаж работника.

Более того, в силу п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно пункту 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что работодателем были сданы кадровые документы, иных письменных доказательств в архивном отделе не имеется, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что с <данные изъяты> год работала совместно и истцом в Богдановичском <данные изъяты>, когда пришла истец уже работа в данной организации. В 1994 году сменился хозяин предприятия и всем коллективом в один день перешли на новое предприятие. Истец была страшим оператором.

Согласно представленной трудовой книжки ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором <данные изъяты> (л.д.21).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указала, что с 1989 года работала в <данные изъяты> совместно с истцом.

Из трудовой книжки ФИО6 (л.д.17-19) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работала в <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае показания свидетелей, на которые истец ссылается как на доказательства в подтверждение иска, отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и принимаются судом при разрешении спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 8, части 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Принимая во внимание, что, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению достоверных сведений о трудовом стаже, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора <данные изъяты>, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мальцевой ФИО17 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в общий трудовой и страховой стаж Мальцевой Елены ФИО18

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова