Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9931/2022 ~ М-9734/2022 от 26.10.2022

УИД №72RS0014-01-2022-012959-98

Дело № 2-9931/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    8 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Нагорного Дмитрия Юрьевича к Жураеву Тухтасину Илхомовичу о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП в сумме 143 620,29 рублей (исходя из расчета 187 800 руб. - 44 179,71руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 529,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид г/н № под управлением Бархович Н.А., принадлежащего на праве собственности Ушаковой Д.В., автомобиля ГАЗ 2790 г/н № под управлением Жураева Т.И. В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид г/н №. был причинен значительный ущерб. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествии признан ответчик. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 44 179,71 рублей. 07.07.2020 года между ИП Нагорновым Д.Ю. и Ушаковой Д.В. был заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования в полном объеме, возникшие из обязательства возмещения убытков, причинённый первоначальному кредитор, в результате ДТП, произошедшего 06.07.2020, в котором пострадало транспортное средство Шкода Рапид г/н №. Между тем, согласно Экспертному заключению ИП Шитого П.П. №0046-22 от 12.09.2022 стоимость ремонта автомобиля Шкода Рапид г/н № составляет 187 800 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Ушакова Дарья Васильевна, Бархович Наталья Анатольевна, АО «ГСК «Югория».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица САО «ВСК», АО «ГСК «Югория», Ушакова Д.В., Бархович Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 06.07.2020 19 часов 00 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид г/н № под управлением Бархович Н.А. и автомобиля ГАЗ 2790 г/н № под управлением Жураева Т.И.

Суд приходит к выводу о виновности в данном ДТП водителя Жураева Т.И., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2020, согласно которому Жураев Т.И. вину признал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Рапид г/н № под управлением Бархович Н.А., и принадлежащего на праве собственности Ушаковой Д.В., получил значительные механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность Ушаковой Д.В. застрахована по полису ОСАГО серия № № в САО «ВСК».

07.07.2020 между ИП Нагорновым Д.Ю. и Ушаковой Д.В. был заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования в полном объеме, возникшие из обязательства возмещения убытков, причинённый первоначальному кредитор, в результате ДТП, произошедшего 06.07.2020, в котором пострадало транспортное средство Шкода Рапид г/н №.

Истец обратился в САО «ВСК», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 44 179,71 рублей, что подтверждается платежным поручением №250524 от 28.07.2020.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, поскольку субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, пользовании и распоряжении и использовало его на момент причинения вреда.

Собственником автомобиля ГАЗ 2790 г/н № является Жураев Т.И., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, поэтому суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб в результате ДТП должен нести Жураев Т.И., как виновник ДТП.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП Шитый П.П., согласно экспертному заключению №0046-22 от 12.09.2022 стоимость ремонта автомобиля Шкода Рапид г/н № составляет 187 800 рублей.

Исследовав заключения истца в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение истца, поскольку оно достаточно мотивировано, обоснованно.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что, поскольку сумма, выплаченная страховой компанией составила 44 179,71 рублей, а размер причиненного истцу ущерба согласно экспертизы составил – 187 800 рублей, что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обязан выплатить истцу причиненный ущерб автомобилю в сумме 143 620,29 рублей.

В соответствии с нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО от 12.09.2022, почтовые расходы в размере 529,32 рублей, подтвержденные кассовыми чеками и почтовыми описями.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 072 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Нагорного Дмитрия Юрьевича – удовлетворить.

Взыскать с Жураева Тухтасина Илхомовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Индивидуального предпринимателя Нагорного Дмитрия Юрьевича, № года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) сумму ущерба в сумме 143 620,29 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 529,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий судья             (подпись)                Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>