Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8446/2023 ~ М-4285/2023 от 27.03.2023

                                      К делу №2-8446/2023

23RS0041-01-2023-005318-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                 город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Бостановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания         Настенко Ю.Н.,

с участием помощника судьи                Пахомовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр «Эксперт Групп» к Середину Александру Алексеевичу, Кирсанову Артему Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Эксперт Групп» обратилось в суд с иском к Середину А.А., Кирсанову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.02.2023 в 21 час. 38 мин. Кирсанов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Середину А.А., совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в <адрес> водитель Кирсанов А.А., двигаясь по дворовой территории, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Савраева С.Л. чем нарушил п.п. 8.9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения». Собственником автомобиля <данные изъяты> V1N: №, государственный регистрационный знак №, цвет: черный, год выпуска 2020. Является ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» На основании договора № аренды транспортного средства без экипажа ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ТРУПП» (арендодатель) предоставилтранспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № за плату во временное владение и пользование (в аренду) Савраеву С.А. (Арендатор). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Кирсанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, согласно постановлению от 11.02.2023 причинены повреждения. Воспользовавшись своим правом о прямом возмещении убытков ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» обратилось в СО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате указанною ДТП. Письмом в осуществлении страховой выплаты было отказано, т.к. согласно ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об определении стоимости устранения повреждений автотранспортного средства, выданной ООО «Финансовая компания «Эксперт», стоимость восстановительною ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, судебные расходы па оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Середин А.А., Кирсанов А.А. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                                            11 февраля 2023 г. в 21 час. 38 мин. Кирсанов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Середину А.А., совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в <адрес>, водитель Кирсанов А.А., двигаясь по дворовой территории, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Савраева С.Л. чем нарушил п.п. 8.9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства                                               №, выданного 02.10.2021 код подразделения ГИБДД № собственником автомобиля <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный знак №, цвет черный, год выпуска 2020 является ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП».

На основании договора № аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ТРУПП» (Арендодатель) предоставил транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (в аренду) Савраеву С.А. (Арендатор).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Кирсанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, согласно постановлению от 11.02.2023 причинены повреждения.

Воспользовавшись своим правом о прямом возмещении убытков ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» обратилось в СО «РЕСО-Гарантия» с явлением от 17.02.2023 о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате указанною ДТП, т.к. ответственность истца застрахована в данной страховой компании (страховой полис № №, срок страхования 07.10.2022 по 06.10.2023).

Письмом в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков было отказано, т.к. ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии гражданским законодательством.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об определении стоимости устранения повреждений автотранспортного средства, выданной ООО «Финансовая компания «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительною ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками, что подтверждается материалами дела, не возмещен, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба восстановительного ремонта автотранспортного средства истца в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд полагает, что сумма причиненного вреда подлежит взысканию с ответчика Середина А.А., поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае передачи собственником транспортного средства в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочий в отношении транспортного средства и без надлежащего правового основания, то другое лицо не становиться владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по ст. 1079 ГК РФ. Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортного средства необходимо, чтобы оно было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось на основании соответствующего договора, или оформленного полиса ОСАГО с «прописанным» в нем водителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Юридический центр «Эксперт Групп» к Середину Александру Алексеевичу, Кирсанову Артему Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Середина Александра Алексеевича в пользу ООО «Юридический центр «Эксперт Групп» стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В части исковых требований ООО «Юридический центр «Эксперт Групп» к Кирсанову Артему Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд    г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: