Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 ~ М-351/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-483/2023         

УИД 37RS0016-01-2023-000495-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки                                                                               14 сентября 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием ответчика Пухиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску Солохиной Т.А. к Данилов А.А., Пухиловой М.В., Брутовой И.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество ФИО1,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Солохина Т.А. обратилась с указанными выше исковыми требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 (фамилия до заключения брака Хренов). После него осталось наследственное имущество - автомобиль. 16.10.2021г. умерла бабушка истца. В мае 2023 года истец Солохина Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в совершении нотариальных действий ей было отказано со ссылкой на пропуск, установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Нотариус пояснил, что на дом ФИО2 оформлено дарение ещё при её жизни (на кого не известно), автомобиль отца по наследству невостребованный. По существу пропущенного срока, установленного для принятия наследства, истец указывает, что отец ФИО1 и её мать находятся в разводе, с отцом они проживали раздельно, он в пос. Пестяки, а истец с матерью в гор. Иваново. Отношения поддерживали и иногда созванивались. О смерти отца она узнала намного позже от знакомых, информацию об открывшемся наследстве она не получала. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2016 года, который с момента рождения имеет ряд заболеваний, которые требует индивидуального ухода. В 2023 году сыну оформлена инвалидность. Считает, что данные причины являются уважительными. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

На стадии досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пухилова М.В., распорядившаяся по доверенности от ФИО2 автомобилем, ранее принадлежавшем ФИО1, а также Брутова И.П., как действующий собственник оспариваемого автомобиля.

Истец Солохина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Данилов А.А., соответчик Брутова И.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Брутовой И.П. - Дунин А.А. в возражениях на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков Данилова А.А., Брутовой И.П.

Соответчик Пухилова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что около 16 лет прожила с ФИО1. После смерти ФИО1, ФИО2 подписала автомобиль на нее. Данный автомобиль она продала в автосалоне <адрес>. Истцу было известно о смерти отца. Солохина Т.А. примерно через год (конец апреля, начало мая 2021 года) приезжала к бабушке - ФИО2, просила ту показать могилу отца.

Выслушав Пухилову М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1114, ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В сиу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа <адрес>, Солохина Т.А. (до брака Данилова является дочерью умершего ФИО1(л.д.7)

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Как следует из ответа нотариуса Пестяковско-Верхнеландеховского нотариального округа заявление о принятии наследства подала мать ФИО1 - ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, регистрационный знак №. Иное имущество в наследственном деле не заявлено. Завещание отсутствует.

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД Росси и представленных документов следует, что вышеуказанное транспортное средство по состоянию на 26.07.2023 года значится за Бутовой И.П.. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, регистрационный знак № продан Брутовой И.П.. При регистрации транспортного средства за Брутовой И.П. были представлены: свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО2 вступила в права наследования на вышеуказанный автомобиль, принадлежавший ФИО1; доверенность от имени ФИО2, в соответствии с которой она уполномочила Пухилову М.В. распорядиться вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом продажи (доверенность оформлена нотариусом Пестяковско-Верхнеландеховского нотариального округа). Указанное свидетельствует о добросовестном поведении Брутовой И.П. при приобретении оспариваемого автомобиля.

В установленный законом срок к нотариусу Солохина Т.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращалась. Обратилась только в мае 2023 года.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, Солохина Т.А. указала на то, что не могла принять наследство в установленный законом срок, в связи с тем, что её родители находились в разводе, они проживали раздельно, иногда созванивались, а также наличие на иждивении ребенка, у которого имеются ряд заболеваний, которые требуют индивидуального ухода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая требования о восстановлении срока принятия наследства, суд исходит из отсутствия бесспорных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанные истцом причины не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о не знании об открытии наследства, о смерти отца само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. При этом суд учитывает, что из пояснений Пухиловой М.В. следует, что Солохиной Т.А. было известно о смерти своего отца.

Довод истца о том, что у неё имеется ребенок 2016 года, который имеет ряд заболеваний, которые требуют индивидуального ухода, также не является доказательством уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы ГК РФ связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежало на истце, однако, такие доказательства, истцом не представлены.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Однако, относимых и допустимых доказательств тому, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, а также пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, Солохиной Т.А. не представлено. Доказательств фактического вступления в права наследства после смерти отца истцом также не представлено.

После смерти ФИО1 его мать ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, как наследник первой очереди, тем самым заявила о своих наследственных правах, распорядилась указанным имуществом путем его продажи. В рамках данного дела истцом не оспаривается факт совершения нотариального действия в отношении оспариваемого автомобиля, а также последующие регистрационные действия, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Солохиной Т.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солохиной Т.А. к Данилов А.А., Пухиловой М.В., Брутовой И.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие п. Пестяки в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий               подпись        О.Н. Губина

                              Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.