Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2023 ~ М-302/2023 от 17.01.2023

Дело №2-2214/2023

УИД 03RS0002-01-2023-000356-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пух В.Г. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Пух В.Г. (Симоновой В.Г.) о взыскании задолженности кредитному договору в размере 50000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 20 000 руб., проценты 28860, штраф 1140 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1700 руб., мотивируя тем, что 14 мая 2021 года между Симоновой В.Г. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен договор займа №1423456-2, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 20 000 руб., сроком на 30 дней под 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило на счет заемщика денежные средства. Однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

22 октября 2021 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №1423456-2 от
14 мая 2021 г., заключенного с Симоновой В.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 21.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты возникновения просроченной задолженности с 14 июня 2021 года (даты выхода на просрочку) по 22 октября 2021 года (дата перехода права требования) составляет 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Пух (Симонова) В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 14 мая 2021 года между Симоновой В.Г. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен договор потребительского займа №1423456-2, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 20 000 руб., сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило на счет заемщика денежные средства. Однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

22 октября 2021 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №1423456-2 от
14 мая 2021 года, заключенного с Симоновой В.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 21.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно представленного расчета Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты возникновения просроченной задолженности с 14 июня 2021 года (даты выхода на просрочку) по 22 октября 2021 года (дата перехода права требования) составляет 50 000 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 28 860 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 1 140 руб.;

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ею исполнены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату основного долга в размере 20000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая изложенное, сумма процентов по договору займа в размере 28 860 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1140 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере основного долга – 20 000 рублей; просроченную задолженность по процентам 28 860 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 1140 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с Пух В.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 20 000 рублей; просроченную задолженность по процентам 28 860 рублей; сумму задолженности по штрафам в размере 1140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий         Р.В. Рахимова