Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5625/2022 от 15.07.2022

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

14 сентября 2022 года <адрес> УР

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Салова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение по вышеуказанному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> определение суда от <дата> отменено, отказано в удовлетворении заявления истца ФИО3 и ответчика ФИО1 об утверждении мирового соглашения, дело направлено для рассмотрения в суд.

Определением суда от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО1 оставлены без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

<дата> в суд поступило ходатайство от истца об отмене определения суда от <дата> об оставлении иска без рассмотрения.

Определение суда от <дата> отменено определение суда от <дата>, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №А71-11631/2019 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>. Утвержден финансовый управляющий должника член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> продел срок реализации имущества сроком до <дата>.

В судебном заседании финансовый управляющий ответчика заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в связи с тем, что ответчик признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности.

В судебном заседании ФИО7, действующий на основании доверенностей, в интересах третьих лиц ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО14, не возражал против направления дела по подсудности.

В судебном заседании третьи лица ФИО15, ФИО14 возражали против направления дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ст. 213.6 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <дата> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <дата> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком до <дата>, в связи с чем, исковые требования ФИО3 до <дата> подлежали оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 33 Гражданского процессуального кодекса РФ введена часть 2.1, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Поскольку то обстоятельство, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина и введена процедура реализации его имущества после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), было установлено уже после принятия судом настоящего иска, а положения части 2.1 статьи 33 ГПК РФ введены в действие с <дата>, суд считает необходимым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - передать на рассмотрение в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.А. Салов