Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-918/2023 от 07.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004147-32          Дело № 1-918/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «04» мая 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Сергеевой О.В.,

подсудимого Минкина В.В.,

защитника адвоката Мицкевич М.Л.,

при секретаре Сорокиной Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минкин В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Минкин В.В., заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи Судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 22.01.2023 до 10 часов 21 минуты управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам <адрес>, до того как у <адрес>, был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, после чего в 10 часов 54 минуты 22.01.2023 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, а при проведенном в 11 часов 02 минуты 22.01.2023 освидетельствовании у Минкина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Минкин В.В. подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено Минкиным В.В. в присутствии защитника, при наличии согласия прокурора.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выдвинул.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, убедившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Минкина В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому Минкину В.В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 95), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 103), согласно предоставленным сведениям на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 99).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т. к. подсудимый в ходе дознания давал полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию, при осмотрах видеозаписей и документов указывал на себя и свои действия.

Оснований для признания смягчающими, каких- либо иных обстоятельств, как и отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде обязательных работ, которое должно способствовать исправлению виновного.

Учитывая характер совершенного преступления, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу должны быть отнесены на бюджет Российской Федерации в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения Минкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев