Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2024 ~ М-1265/2024 от 21.02.2024

№ 2-2855/2024

УИД № 10RS0011-01-2024-001986-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Киселевой А.В.,

при секретаре                              Матросовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой П. В. к ООО «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» о компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № на пересечении <адрес>. В соответствии с п. 5.1.4 договора объект долевого строительства (квартира №) должен быть передан не позднее №, фактически квартира передана в соответствии с актом приема-передачи №. При этом истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 3280000 руб. Неисполнение ответчиком обязательства повлекло за собой причинение убытков в виде неполученных денежных средств, которые истец мог получить в виде налогового вычета за № год в размере 51256 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 88142 руб.; указанные денежные средства предполагалось направить на погашение ипотечного кредита. Ссылаясь на невозможность проживания отдельно от родителей и заключения брака, досрочного уменьшения ипотечного кредита, проведение в отношении истца двух налоговых проверок, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., компенсацию причиненных убытков в размере 139398 руб., и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Шамин Д.Е., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Калинин В.С., действующий на основании доверенности, представил в суд для приобщения к материалам дела платежное поручение об оплате истцу в счет компенсации морального вреда 30000 руб. в добровольном порядке.

Третье лицо в судебное заседания представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 4 Федерального закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских

дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» и Петровой П.В. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является участие в строительстве квартиры.

Согласно пункту 1.2 договора жилое помещение имеет следующие идентификационные характеристики, определенные по проектным данным на момент заключения договора: строительный адрес дома – <адрес>, кадастровый номер №; количество этажей – 16; общая площадь – 17975,50 кв.м.; блок строительства – 18; этап – 04; этаж – 4; квартира №.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Фактическая передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры №, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи квартиры истцу, предусмотренного договором.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Оценивая в соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, а также то, что объект долевого строительства является объектом недвижимости, его создание проходит в несколько этапов (проектирование, собственно строительство (создание как вещи), ввод объекта в эксплуатацию (административная оформительная процедура)), принимая во внимание сложившуюся кризисную экономическую ситуацию в стране ввиду наличия блокирующих экономических санкций, существенно осложняющих поставку необходимых импортных строительных материалов и оборудования для строительства, с учетом совокупности всех установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда на счет истца перечислена сумма в размере 30000 руб. Данная оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком до вынесения решения в добровольном порядке перечислена сумма в размере 30000 руб. в счет компенсации морального вреда исковые требования в данной части следует считать исполненными.

Требование истца о взыскании убытков в размере 139398 руб. в связи с невозможностью получения налогового вычета удовлетворению не подлежит, поскольку право истца на указанный вычет не утрачено, что также следует из ответа УФНС России по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтвержден налоговым органом в размере 2000000 руб.; сумма имущественного налогового вычета по расходам на объект, принятая к учету, предоставлена налоговым органом по декларации 3-НДФЛ за 2023 год в сумме 514924,43 руб., остаток неиспользованного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговый период, составил 1485075,57 руб.

Требования истца о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно названному постановлению № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

Кроме того, к исковому заявлению истца приложена претензия, адресованная ответчику, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных сведений о дате получения указанной претензии ответчиком. Суд обращает также внимание стороны истца на то, что претензия, направленная истцом ответчику, не содержит реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» (<данные изъяты>) в пользу Петровой П. В. <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 30000 руб.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОНЕГОСТРОЙСЕРВИС» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              А.В. Киселева

Мотивированное решение составлено 19.04.2024.