Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2758/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-37/2020 (13-2758/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием заявителя Петрякова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрякова Э.В. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Определением Новгородского районного суда от 23 июня 2020 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Петрякова Э.В. к Федорову В.В., Яблоковой М.В. о выделе доли земельного участка в натуре, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Петряков Э.В. в суд с заявлением о пересмотре названного судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что 16 августа 2021 года из ответа эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «ГУДВИЛ» ему стало известно, что в заключении эксперта № 081/27 были допущены техническая ошибка в координате точки № 19, опечатка в координате точки № 70. В результате указанных ошибки и опечатки государственный кадастровый учет и государственная регистрация земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка является невозможной.

В судебном заседании заявитель Петряков Э.В. поддержал заявление по мотивам, изложенным в нем.

Заинтересованные лица Федоров В.В., Яблокова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 396 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы по заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которые существовали на момент его принятия и являются существенными для дела. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные приговором суда.

Из положений главы 42 статья 392 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 31 следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Таким образом, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не противоречит принципу правовой определенности, а напротив, способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, следование которому является одной из основных задач гражданского судопроизводства, названных в статье 2 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 11 декабря 2012 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащихся в части 3 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела, объективно имели место на время рассмотрения дела и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 23 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра заявитель ссылается на ответ эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «ГУДВИЛ», из которого следует, что в экспертном заключении, положенном в основу условий мирового соглашения сторонами, допущены опечатка и техническая ошибка, что делает состоявшееся по делу определение неисполнимым, поскольку нарушает права и законные интересы смежного землепользователя, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для пересмотра определения Новгородского районного суда от 23 июня 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Петрякова Э.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Определение Новгородского районного суда от 23 июня 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску Петрякова Э.В. к Федорову В.В., Яблоковой М.В. о выделе доли земельного участка в натуре, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова