Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-542/2023 от 21.02.2023

63RS0007-01-2023-000653-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием ответчика Галушко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Можаева В. Н. к Галушко Ю. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Можаев В.Н. обратился в суд с иском к Галушко Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Можаевым В.Н. (займодавец) и Галушко Ю.О. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику наличными денежными средствами сумму займа в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает автомобиль ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в залог истцу. Стоимость предмета залога согласована сторонами в 350000 рублей. Ответчик нарушил обязательства по возврату займа, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 350000 рублей.

Истец Можаев В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галушко Ю.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Галушко Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска совершено ответчиком добровольно, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц признанием иска не затрагиваются, суд принимает его.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Можаевым В.Н. (займодавец) и Галушко Ю.О. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что заем предоставляется путем передачи суммы займа наличными денежными средствами. Заемщик обязуется вернуть сумму займа единовременно (п.2.3).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику.

Факт передачи займодавцем денежных средств в указанной сумме и получение их заемщиком ответчиком не оспаривалось.

В установленный в договоре срок заемщик денежные средства займодавцу не возвратил.

Факты заключения сторонами договора займа и договора залога ответчиком признаны и не оспаривались. Неисполнение денежного обязательства Галушко Ю.О. также не оспаривал. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, сумма задолженности им не оспорена.

Таким образом, в связи с неисполнением возложенных на Галушко Ю.О. обязательств по возврату займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору займа, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед истцом задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Можаева В. Н. к Галушко Ю. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Галушко Ю. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, <данные изъяты> в пользу Можаева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. ССР, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.08.2023 г.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова